REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16139/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/34943 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o je
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: RH, od oca R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], Njemačka, VSS, odvjetnica, dobrog imovinskog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece od kojih jedno maloljetno, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 12. srpnja 2024. do 27. srpnja 2024. na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. travnja 2024. u 18:28 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u [adresa],
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/34943 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena RH iznoseći obranu kod ovog Suda poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navela je da Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču koju bi joj uputio Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije nikada primila. Da je takav zahtjev primila svakako bi po istom postupila te nadležnom tijelu dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom. Naime, nakon što joj sutkinja predočava dostavnicu od 12. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti iskazuje da se na istoj ne nalazi njezin potpis. U prilog istinitosti svojim navodima Sudu predočava svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njezin vlastoručni potpis. Na predočenoj dostavnici ne nalazi se niti potpis njezinog životnog partnera niti može utvrditi čiji bi to potpis bio. Dodatno napominje da se u to vrijeme nalazila na godišnjem odmoru na Malom Lošinju.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 12. lipnja 2024. klasa: 340-07/24-03/34943 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio RH iz [adresa], dostavnica od 12. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene na dan 23. travnja 2024. u 18:28 sati u [adresa], službena zabilješka prometnog redara od 23. travnja 2024., osobna iskaznica okr. RH broja 119475923 izdana od PU Zagrebačke s rokom važenja do 20. lipnja 2030., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da RH nije prekršajno kažnjavana.
5. Izvršenom usporedbom potpisa okrivljenice na prigovoru okr., dostavnici od 12. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti i osobnoj iskaznici okrivljenice RH utvrđeno je se da su potpis na prigovoru okrivljenice i osobnoj iskaznici okrivljenice identični te se razlikuju od potpisa na dostavnici od 12. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljene, nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, iznoseći obranu, okrivljena RH poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret, navodeći da nikada nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pa stoga nije niti mogla postupiti po istoj Obavijesti odnosno zahtjevu za dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. travnja 2024. upravljao njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti nije njezin. Ovakvu obranu okrivljene Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.
8. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenu osloboditi optužbe.
9. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 28. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, RH, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
