Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-520/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milenku Iliću, odvjetniku iz Pule, protiv ovršenika PG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za stupanog po punomoćniku Boji Raduloviću, odvjetniku u Poreču, radi naplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo od 19. kolovoza 2019. poslovni broj Ovr-1313/2019-2, 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo od 19. kolovoza 2019. poslovni broj Ovr-1313/2019-2 u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke osim iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Na temelju ovršnih isprava pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj P-160/94-31 od 3. srpnja 2000. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj P-620/03-19 od 22. veljače 2006., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču poslovni broj K-12/96-102 od 28. studenog 2000. i pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Poreču poslovni broj P-128/16-25 od 8. rujna 2016., a radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja u iznosu od:

- 12.271,00 Eura (24.000,00 Dem prema tečaju od 1,95583 Dem za 1 €) u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos u kunskoj protuvrijednosti počevši od 12. rujna 1993. pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.),

- 8.500,00 Eura u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju HNB -a na dan isplate, sa kamatama po stopi koje banke plaćaju na oročena devizna sredstva po viđenju od 12. rujna 1993. pa do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.),

- 13.955,50 kn sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos troškova počevši od 28. studenog 2000. (dana donošenja presude poslovni broj: K 12/96 -102 od 28. studenog 2000.), pa do isplate sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.),

- 22.529,64 kn sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos parničnog troška počevši od 22. veljače 2006. (dana donošenja presude poslovni broj P-620/03- 19 od 22. veljače 2006.), pa do isplate sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.),

kao i radi naplate troška ovog ovršnog postupka u iznosu od 9.904,50 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 19. kolovoza 2019. pa do namirenja ovrhovoditelja sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.),

o d r e đ u j e s e o v r h a

zabilježbom ovrhe na 1/2 dijela nekretnine u vlasništvu ovršenika PG, označenoj kao 1340/10000 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 919 m², upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio čini samostalnu uporabnu cjelinu – stambeni prostor na II katu zgrade, površine 74,41 m², u Planu posebnih dijelova zgrade označen kao stan "VII" upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], kao 7. etaža koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo,

utvrđenjem vrijednosti predmetne nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa cijene dobivenog prodajom.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo da provede presudu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-128/16- 25 od 8. rujna 2016 tako što će na ½ dijela nekretnine označene kao 1340/10000 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 919 m², upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio čini samostalnu uporabnu cjelinu - stambeni prostor na II. katu zgrade, površine 74,41 m², u planu posebnih dijelova zgrade označen kao stan "VII" upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], kao 7. etaža koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvršiti upis vlasništva u ½ dijela iste na ime i u korist ovršenika PG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te potom na istoj nekretnini, na ½ dijela iste u vlasništvu ovršenika, upisati zabilježbu pokretanja ovog ovršnog postupka kao i zabilježbu ovrhe određene ovim rješenjem u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini ovršenika.

III Odbija se ovrhovoditeljev prijedlog za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rbr. 7. Suvlasnički dio:

1340/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), koji dio čini samostalno uporabnu cjelinu – stambeni prostor na II. katu zgrade, površine 74/41 m², u planu posebnih dijelova zgrade označen kao stan "VII", u ½ dijela, i to radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 20.451,67 Eura (40.000,00 Dem prema tečaju od 1,95583 Dem za 1 €) u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate, zajedno sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi od 10,51% godišnje, a koja kamatna stopa počinje teći na taj iznos od 12. rujna 1993., pa do isplate, a temeljem ovršnih isprava odnosno presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj K-12/96-102 od 28. studenog 2000. i presude zbog izostanka Općinskog suda u Poreču poslovni broj P-283/01-5 od 26. svibnja 2004.

IV Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo upis zabilježbe odbijenog prijedloga iz točke III ovoga rješenja na nekretnini ovršenika, i to k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rbr. 7. Suvlasnički dio: 1340/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), koji dio čini samostalno uporabnu cjelinu – stambeni prostor na II. katu zgrade, površine 74/41 m², u planu posebnih dijelova zgrade označen kao stan "VII", u ½ dijela."

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik sadržajno u dijelu u kojem je prihvaćen ovršni prijedlog pod toč. I. i II. izreke ne navodeći određene zakonske razloge, s prijedlogom da se rješenje o ovrsi ukine. U žalbi ističe prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja po ovršnim ispravama – presudama na temelju kojih je doneseno rješenje o ovrsi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika u smislu čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., dalje: OZ), ovaj sud smatra da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredbi parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet ovršnog postupka je prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika u ½ dijela upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz zabilježbu ovrhe u zemljišnim knjigama, a sve na temelju ovršnih isprava presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj P-160/94-31 od 3. srpnja 2000. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj P-620/03-19 od 22. veljače 2006., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču poslovni broj K-12/96-102 od 28. studenog 2000. i pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Poreču poslovni broj P-128/16-25 od 8. rujna 2016., a radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja u iznosu 12.271,00 EURA sa zateznom kamatom od 12. rujna 1993. do isplate, iznosa od 8.500,00 EURA sa zateznom kamatom od 12. rujna 1993. do isplate, iznosa od 20.451,67 EURA sa zateznom kamatom od 12. rujna 1993. do isplate, iznosa od 13.955,50 kn sa zateznom kamatom od 28. studenoga 2000. do isplate i iznosa od 22.529,64 kn sa zateznom kamatom od 22. veljače 2006. do isplate.

7. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem o ovrsi određuje predmetnu ovrhu na nekretnini ovršenika radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja navedenih toč. I. rješenja, a odbija prijedlog radi naplate novčane tražbine u iznosu 20.451,67 EURA sa zateznom kamatom od 12. rujna 1993. budući iz sadržaja ovršnih isprava proizlazi da je predmetna tražbina istovjetna tražbinama koje su već odobrene u toč. I. rješenja te bi se radilo o dvostrukoj naplati.

8. Žalbenim navodima ovršenik osporava rješenje o ovrsi zbog istaknutog prigovora zastare tražbine ovrhovoditelja, dakle, iz žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

9. U povodu žalbe ovršenika ovaj sud je ispitao rješenje o ovrsi i po službenoj dužnosti i to imajući u vidu da je odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a propisano da u povodu žalbe iz st. 1. tog članka sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a kao i na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

10. Prije svega, ovrha je u ovom predmetu određena na temelju priloženih ovršnih isprava iz čl. 23. toč. 1. OZ-a.

11. U smislu čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a niti su ovršne isprave prema stanju spisa i žalbenim navodima ukinute, poništene ili preinačene, niti je na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka. Osim, toga, ovrha nije određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena u smislu čl. 4. i 5. OZ-a.

12. Stoga nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a kao niti iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Ovršenik u žalbi ističe parnični razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a koji ovaj sud nije ovlašten ispitivati te je pravilno sud prvog stupnja zaključkom poslovni broj Ovr- 1313/2019-22 od 12. ožujka 2024. uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a.

14. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovršenika i potvrditi rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

15. U nepobijanom dijelu pod toč. III. i IV. izreke rješenje o ovrsi ostaje neizmijenjeno.

16. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 28. travnja 2026.

Sudac

Snježana Androš