Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10075/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LU, zbog prekršaja iz članka članka 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 282. stavak 9. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/25-1/4702 i ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 29. ožujka 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 28. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O rođene M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, tehničar za cestovni promet, zaposlen u autopraonici, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
29. ožujka 2025. u 22:30 sati u Splitu, u Ulici Manuška poljana bb, upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se u svojstvu vozača navedenog osobnog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je, pod uvodno citiranim brojem, prekršajni nalog protiv okrivljenog LU, a kojim mu je izečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca a zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je proveo u povodu prigovora okrivljenika redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio da se smatra krivim.
2.1. Okrivljenik je u obrani naveo da je 29. ožujka 2025. u 22:30 sati u Splitu u Ulici Manuška poljana zaustavljen u prometu kada je upravljao osobnim vozilom Opel registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da je odbio test na droge, a koji mu je ponudio policijski službenik, a to je učinio iz razloga jer je bio konzumirao "travu".
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1060894181 od 29. ožujka 2025. i naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 29. ožujka 2025. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
2.4. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da nikada do sada nije osuđivan i zna da je pogriješio.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije priznanje je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je kako su osobe iz stavka 1. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 29. ožujka 2025. u 22:30 sati u Splitu, u Ulici Manuška poljana bb, upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je tada odbio testiranje na prisutnost droga u organizmu, a koje mu je ponudio policijski službenik na mjestu događaja.
5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazne zatvora. Osim priznanja prekršaja, a zbog kojeg je izrazio kajanje i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, a koja je u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske obična olakotna okolnost, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu (blaža vrsta kazne) u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da u konkretnom slučaju ne postoji iteracijska opasnost u smislu činjenja prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. S obzirom na izraženu svijest okrivljenika o počinjenju djela i da okrivljenik do sada nije evidentiran zbog činjenja prekršaja kojima bi bile izazvane štetne posljedice i nije prekršajno osuđivan, a protiv njega se ne vodi drugi sudski postupak, Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom koja nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanog troška i koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika koji je zaposlena osoba.
U Splitu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
