Poslovni broj:Pn-1985/2023-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici ĐJ, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 22694857747, zastupan po opunomoćeniku HJ, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Marije Marićević, odvjetnice i punomoćnika tuženika Davora Bubalo, odvjetnika, dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.963,30 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 21. rujna 2022., pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 1.963,30 EUR za razdoblje od 17. rujna 2022. do 20. rujna 2022..

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.950,87 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu od tuženika u iznosu od 293,08 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 17. rujna 2022. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 5. rujna 2022. stradao u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Zagrebu, u naselju Retkovec - Dubrava, kao putnik u vozilu kojim se obavlja autotaksi prijevoz, reg. oznake [registarska oznaka]. Do nezgode je došlo nepropisnom vožnjom vozača ŽJML koji je upravljao spomenutim vozilom. Naime, tom prilikom isti, oduzima pravo prednosti prolaska vozaču JJ koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te dolazi do sudara. Navodi da je u trenutku nezgode vozilo kojim je upravljao štetnik bilo osigurano kod tuženika brojem police: [broj police]. Nadalje navodi da je u prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, činjenice da je radi predmetnog štetnog događaja pretrpio fizičke boli, duševne boli zbog zadobivenih ozljeda i naruženja, te je pretrpio strah. Također, bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega. Tužitelj predlaže, a imajući u vidu težinu povrede i sve okolnosti slučaja, utvrditi prema navedenim činjenicama pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu iznos od 2.057,30 EUR i tuđu pomoć i njegu iznos od 199,08 EUR, odnosno ukupno 2.256,38 EUR. Tužitelj predlaže da temeljem čl. 1100. st. 1. i 2. u svezi čl. 19., 1046. i 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) sud naloži tuženik da mu naknadi štetu u iznosu od 2.256,38 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 17. rujna 2022. pa do isplate uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak štetnog događaja, te činjenicu da je vozilo koje je sudjelovalo u štetnom događaju imalo zaključen Ugovor o osiguranju s tuženikom, međutim osporava osnov i visinu zahtjeva, smatra da je povreda prava osobnosti kod tužitelja neznatna te da ista ne predstavlja osnov za dosuđivanje naknade te osporava tijek zateznih kamata

3. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u odštetni zahtjev (list 5 spisa), odgovor na odštetni zahtjev tuženika od 21. rujna 2022. (list 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8 do 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 17 spisa), presliku zdravstvenog kartona tužitelja (list 45 do 77, 82 do 114 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po vještaku izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. specijalistu opće kirurgije, te je isti saslušan.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 4. lipnja 2024. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, te činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, odnosno članovi obitelji.

6. S obzirom na spornu visinu štete provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. . Iz nalaza i mišljenje vještaka izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio oguljotine prsne i trbušne stijenke, te istegnuće PVM prsne i slabinske kralježnice. Provedeno je ambulantno liječenje po kirurgu i fizijatru, uz nabrojenu dijagnostičku obradu, te adekvatnu fizikalnu terapiju. Nakon provedenoga liječenja, kod tužitelja su zaostale opisane subjektivne tegobe i kliničkim vještačkim pregledom utvrđen uredan klinički status. Liječenje tužitelja je završeno dana 11. 05. 2023. godine kada je učinjena zadnja kontrola u fizijatrijskoj ambulanti. Nadalje vještak navodi da je bol jačega intenziteta trajala 2 dana, srednje jakoga intenziteta 2 tjedna, slabijega intenziteta slijedeća 2 tjedna. Tzv. primarni strah (u trenutku ozlijeđivanja i neposredne životne opasnosti) bio je intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah (radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica) jačega intenziteta trajao je 1 dan, srednje jakoga intenziteta 7 dana, slabijega intenziteta 15 dana. Kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivnosti, zbog kojih bi trpio duševne boli i morao ulagati pojačane napore u svakodnevnome životu. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna 3 sata dnevno prva 2 tjedna po ozlijeđivanju, potom 2 sata dnevno slijedeća 2 tjedna. Naruženosti nema. Vještak nadalje navodi da je e- komunikacijom naknadno dostavljen zdravstveni karton tužitelja, koji datira od 01. 03. 2006. do 12. 07. 2023. godine. Detaljnim pregledom istoga kartona nije našao zapisa koji bi se odnosili na ozljedu ili drugo patološko stanje prsnoga koša, trbušne stijenke, vratne i slabinske kralježnice u periodu prije ili nakon štetnoga događaja.

7. Radi usmenog očitovanja na prigovore tužitelja vještak izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. na ročištu održanom dana 23. ožujka 2026. na navod tužitelja kako je zaključak o nepostojanju trajnih posljedica iz nalaza i mišljenja nejasan imajući u vidu činjenice da u zdrav. kartonu nema podataka o ranijem liječenju kralježnice, da je liječenje nakon prometne nesreće trajalo 8 mjeseci, te da su i nakon završenog liječenja zaostale tegobe, odgovara kako ništa od navedenog nije relevantno za ocjenu smanjenja životne aktivnosti, te kako uvidom u kronologiju liječenja i kliničkim pregledom tužitelja nije nađeno elemenata koji bi upućivali na zaostale trajne posljedice. Također učinjena dijagnostička med. obrada nije objektivizirala ozljedu odnosno posljedice iste koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti. Nadalje navodi kako se ocjena intenziteta trajanja bolova i straha iskazuje kumulativno, te je ona procijenjena uvažavajući vrste ozljeda koje je tužitelj zadobio kao i tijek liječenja nakon istih ozljeda. Nadalje navodi da je dijelom moguće da ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju mogu uzrokovati tegobe u vidu povremenih bolova u leđima, ali to ne predstavlja trajne posljedice. Navodi da u medicinskom kartonu ne postoji podatak o ranijem liječenju kralježnice niti bolovima vezanim uz isto te da je strah ocijenjen kumulativno pri čemu je uzet u obzir period liječenja ali i ocjena iskazana u kumulativnom obliku.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskoj dokumentaciji, zdravstvenom kartonu i pregledu tužitelja, uzimajući u obzir da je prigovore tužitelja otklonio usmenim očitovanjem na raspravi dana 23. ožujka 2026. te u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja u odnosu na sve vidove štete. Sukladno navedenom, budući je nalaz i mišljenje vještaka izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. jasno, potpuno i u suglasju s medicinskom dokumentacijom, a prigovori tužitelja su otklonjeni saslušanjem vještaka, sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem novog vještačenja.

9. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je u podnesku od 1. kolovoza 2025. specificirao tužbeni zahtjev te na ime naknade štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 1.963,30 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom tekućom od dana 5. rujna 2022. do isplate uz naknadu troškova postupka. Prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je potraživao naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2.256,38 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 17. rujna 2022. do isplate.

10. Sukladno navedenom tužitelj je podneskom od 1. kolovoza 2025. povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na glavnicu u iznosu od 293,08 EUR zajedno sa zateznom kamatom, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, pa je temeljem odredbe čl. 191. st. 3. i 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

11. Navedenim podneskom tužitelj je specificirao tuženi zahtjev potražujući kamatu od 5. rujna 2022. dok je prvotnim tužbenim zahtjevom kamatu potraživao od dana 17. rujna 2022.. Navedenoj preinaci tužbenog zahtjeva tuženik se protivio.

12. Odredbom članka 190. stavka 1. ZPP, u svezi s odredbom članka 191. stavka 1. istog zakona, određeno je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Kako je u konkretnom predmetu prethodi postupak zaključen dana 4. lipnja 2024., što je vidljivo iz zapisnika koji prileži listovima 30 do 32 spisa, to tužitelj ne može u podnesku od dana 1. kolovoza 2025. preinačiti tužbeni zahtjev u pogledu tijeka zateznih kamata, slijedom čega preinaka tužbenog zahtjeva u pogledu tijeka kamata nije dopuštena, te je sud odlučivao o tijeku kamata kako su iste postavljene u tužbi.

13. Pravni temelj za potraživanje tužitelja za ovaj vid štete je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

14. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

15. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja po vještaku izv. prof. prim. dr. sc. FJ dr. med. te prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, a obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova, te neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (oguljotine prsne i trbušne stijenke, te istegnuće PVM prsne i slabinske kralježnice), kao i dob tužitelja (rođen 1985.), tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 1.030,00 EUR. Nadalje, obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 630,00 EUR.

16. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 1.660,00 EUR.

17. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužitelju bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja mu je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i kod liječnika, održavanja osobne higijene i slično, a za koju nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužitelju bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 4,50 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (70 sati x 4,50 EUR/sat = 315,00 EUR) za naknadu navedene štete tužitelju bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 315,00 EUR.

18. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 1.975,00 EUR.

19. Slijedom navedenog, budući tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti i naknade za tuđu pomoć i njegu potražuje isplatu iznosa od 1.963,30 EUR, sukladno čl. 2. ZPP-a sud nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužitelju iznos u granicama zahtjeva stavljenog u postupku.

20. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. ). Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos nematerijalne štete povrede prava osobnosti i tuđu pomoć i njegu temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, dok je sud uvidom u odgovor na odštetni zahtjev tuženika od 21. rujna 2022. (list 6 spisa) utvrdio da je navedenog dana tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja, te je navedenog dana dospjela obveza pravične novčane naknade. Sukladno navedenom tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje zateznih kamata prije navedenog dana odnosno prije 21. rujna 2022. kao neosnovan, te je odlučeno je kao pod točkom I i II izreke presude.

21. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.), podneska od 30. siječnja 2024 i 1. kolovoza 2025. u iznosu od 100 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1.) te zastupanja na ročištima održanim 4. lipnja 2024. i 23. ožujka 2026. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.500,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 100,87 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 350,00 EUR, pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.950,87 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III..

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po opunomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 66,36 EUR, te uz dostavu rješenja za sudsku pristojbu na tužbu

2. tuženiku po opunomoćniku