REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2317/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ, zastupanog bo branitelju Davoru Popoviću, odvjetniku iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/35305, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 15. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 5. svibnja 2023. u 15:55 sati u Karlovcu, Senjska ulica kod kbr 102 upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Andrije Hebranga u smjeru raskrižja sa Senjskom ulicom i Ulicom kneza Branimira te dolaskom do navedenog raskrižja, izvedenog sa kružnim tokom prometa na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka " raskrižja s cestom s prednošću prolaska ", već je s vozilom ušao u kružni tok skrećući udesno odnosno u smjeru Riječke ulice, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska i prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala ŽĐ, a koja se kretala kružnim tokom kroz navedeno naselje u smjeru Riječke ulice te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila vozačica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], ŽĐ te putnici iz istog vozila mlt R. E. (rođen 2008.) i mlt M. E. (rođena 2008.), te je na vozilima nastala materijalna šteta,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

III što je istog dana u isto vrijeme u trenutku prometne nesreće okrivljenik upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6810 tvorničkog broja AREK – 0044 utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja),

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

IV Na temelju čl. 57. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura i nula centi).

V Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VI Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura i nula centi).

VII Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

VIII Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 693,33 eura (šestodevedesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IX Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura i nula centi).

X Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

XI Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 15. svibnja 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/35305, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Ročište u žurnom postupku je održano dana 1. srpnja 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, te je na ročištu branitelj okrivljenika dostavio pisanu obranu okrivljenika te je ista pročitana na ročištu. U obrani okrivljenik navodi kako ne stoji dio činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga budući da okrivljenik u kružnom toku nije skretao udesno u pravcu Riječke ulice, već da je imao namjeru zadržati pravocrtni smjer kretanja budući da je bio pozvan u tiskaru Žalac koja se nalazi u Ulici Maksimilijana Vrhovca. Tvrdi da je prilikom ulaska u kružni tok maksimalno smanjio brzinu, provjerio lijevu stranu od kuda je jedno moglo naići neko vozilo i da nije zamijetio dolazak bilo kakvog vozila te je nastavio zapravo prolazak ravno kroz kružni tok. Tvrdi da kada je ulazio u kružni tok, a nakon što je provjerio kretanje s njegove lijeve strane, da je obratio pažnju na vozilo koje je dolazilo njemu s desne strane, dakle koje se spuštalo Riječkom ulicom, a budući da mu je kružni tok poznat, zna da vozači i dalje voze s uvjerenjem da po Riječkoj ulici imaju prednost prolaska i da voze neprimjerenom brzinom. Navodi da je u tom trenutku doslovno u djeliću sekunde čuo udarac te da je od tog udarca njegovo vozilo zabačeno udesno, a što upućuje na brzinu kretnja vozila oštećene. Napominje da je on tek kada je došlo do sraza i kada je njegovo vozilo bilo odbačeno vidio vozilo oštećene. Stoga on tvrdi da je oštećena vozila neprimjerenom brzinom, na što upućuje odbacivanje njegovog vozila, a on je upravljao vozilom marke Audi, a radi se o vozilu znatno težem od vozila kojim je upravljala oštećena. Okrivljenik predlaže da se provede prometno vještačenje radi utvrđenja dinamike ove nezgode, te da se sasluša oštećena. Pri tome ukazuje i na činjenicu da je on oštećenoj bio u vidnom polju kretanja njezinog vozila te da je ona sigurno mogla njega vidjeti daleko prije ulaska u kružni tok i prilagoditi vožnju tim uvjetima, a s druge strane ona njemu nije mogla biti u vidnom polju budući je dolazila s lijeve strane gdje je preglednost ograničena postojećim stambenim zgradama. U odnosu na točku 2. obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik navodi da je bio dosta šokiran ovom nezgodom i nije želio komplicirati situaciju i zahtijevati da ga se vodi u Opću bolnicu Karlovac radi uzimanja krvi i urina te da je prihvatio utvrđenje od strane policijskih službenika. Navodi da je aktivni vozač preko 48 godina te da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu i radu. Navodi da živi izvan grada [adresa] i da zbog toga svakodnevno koristi vozilo radi odlaska na posao. Tvrdi da skrbi o obitelji, ali i o bolesnim roditeljima koji su vrlo teško pokretni pa ih često mora voziti u bolnicu.

4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz toč. 2. optužnog prijedloga te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

6. U žurnom postupku izvršen je uvid u: povratnicu (list 6), zapisnik o očevidu (list 7-10), skicu prometne nesreće (list 11), naredbu o određivanju mjere opreza (list 14 - 15), prijavu Opće bolnice Karlovac za ŽĐ (list 15), prijavu Opće bolnice Karlovac za CĐ (list 16), prijavu Opće bolnice Karlovac za LĐ (list 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 29).

7. Sud je odbio dokazne prijedloge branitelja okrivljenika da se ispita oštećena ŽĐ, a i da se provede prometno vještačenje, koje je okrivljenik predložio u pisanoj obrani, a s obzirom da je iz Zapisnika o očevidu kao i skice mjesta nastanka prometne nezgode činjenično stanje u pogledu dinamike nastanka prometne nesreće dovoljno utvrđeno, ovakvi su dokazni prijedlozi obrane usmjereni na odugovlačenje postupka.

8. Iz lista br. 7 do 10 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 5. svibnja 2023. u 15,55 sati u [adresa] na križanju Senjske ulice, Ulice Andrije Hebranga i Ulice kneza Branimira koje je izvedeno sa kružnim tokom prometa, te da su ispred ulaza u kružni tok sa svih strana raskrižja postavljeni prometni znaci " raskrižje sa cestom prednošću prolaska " i " kružni tok prometa ". Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik AĐ u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], ŽĐ u svojstvu vozačice osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], mlt LĐ u svojstvu putnika u osobnom automobilu registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], i mlt CĐ u svojstvu putnice u osobnom automobilu registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Utvrđeno je da je ŽĐ zadobila lake tjelesne ozljede te da su mlt LĐ i mlt CĐ zadobili lake tjelesne ozljede. Utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik okrivljenik AĐ nestručno procijenjena šteta oko 2.000,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: prednji branik, prednja registarska pločica s okvirom, ukrasna maska, poklopac motora, prednji lijevi sklop svjetlosne signalizacije, prednje lijevo svjetlo za maglu i prednji lijevi blatobran. Utvrđeno je da je na osobnom automobilu marke Škoda registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čija je vlasnica ŽĐ nestručno procijenjena šteta oko 1.000,00 eura, te da su na vozilu oštećeni: prednji branik, poklopac motora, prednji desni sklop svjetlosne signalizacije, prednje vjetrobransko taklo, prednji desni blatobran, prednji desni kotač s naplatkom i ovjesom, prednja desna vrata, desno bočno ogledalo, stražnji desni blatobran te su aktivirani prednji zračni jastuci u kabini vozila.

9. Iz lista br. 13 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 5. svibnja 2023. u 15,55 sati u [adresa] na križanju Senjske ulice, Ulice Andrije Hebranga i Ulice kneza Branimira u kojoj su sudjelovali AĐ s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i ŽĐ s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka].

10. Iz lista br. 15 – prijave Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je ŽĐ zaprimljena dana 5. svibnja 2023. u Opću bolnicu Karlovac, nakon što je nastradala u prometnoj nezgodi kao vozačica osobnog automobila, te da je na temelju mišljenja liječnika zadobila lake tjelesne ozljede koje se sastoje od: nategnuće paraverterbralnih mišića vrata, kontuzija prsnog koša.

11. Iz lista br. 16 – prijave Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je mlt CĐ zaprimljena dana 5. svibnja 2023. u Opću bolnicu Karlovac, nakon što je nastradala u prometnoj nezgodi kao putnica u osobnom automobilu, te da je na temelju mišljenja liječnika zadobila lake tjelesne ozljede koje se sastoje od: kontuzija desne ključne kosti, kontuzija desnog ramenog obruča, kontuzija desnog hemitoraksa.

12. Iz lista br. 17 – prijave Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je mlt LĐ zaprimljen dana 5. svibnja 2023. u Opću bolnicu Karlovac, nakon što je nastradao u prometnoj nezgodi kao putnik u osobnom automobilu, te da je na temelju mišljenja liječnika zadobio lake tjelesne ozljede koje se sastoje od: kontuzija glave desne supraorbitalne regije.

13. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 5. svibnja 2023. neposredno nakon događaja, te da su ga sastavili policijski službenici NĐ i PĐ koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan . Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik dana 5. svibnja 2023. u 15:55 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Andrije Hebranga u smjeru raskrižja sa Senjskom ulicom i Ulicom Kneza Branimira te dolaskom do navedenog raskrižja, izvedenog sa kružnim tokom prometa na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka " raskrižja s cestom s prednošću prolaska ", već je s vozilom ušao u kružni tok skrećući udesno odnosno u smjeru Riječke ulice, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska i prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala ŽĐ, a koja se kretala kružnim tokom kroz navedeno naselje u smjeru Riječke ulice te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila vozačica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], ŽĐ te putnici iz istog vozila mlt R. E. (rođen 2008.) i mlt M. E. (rođena 2008.), te je na vozilima nastala materijalna šteta.

14. Iz listova br. 15, 16 i 17 – očitovanja Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je ŽĐ, kao vozačica osobnog automobila, u prometnoj nezgodi zadobila lake tjelesne ozljede, a mlt LĐ i mlt CĐ kao putnici u osobnom automobilu zadobili lake tjelesne ozljede. Sud je prihvatio ovaj dokaz kao istinit i vjerodostojan jer je pregled izvršio doktor medicine.

15. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke I. izreke presude. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik navodi da u kružnom toku nije skretao udesno u pravcu Riječke ulice, već da je imao namjeru zadržati pravocrtni smjer kretanja, jer iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta nastanka prometne nesreće proizlazi da se okrivljenik kritične zgode kretao sa svojim vozilom Ulicom Andrije Hebranga u smjeru raskrižja sa Senjskom ulicom i Ulicom Kneza Branimira te da dolaskom do navedenog raskrižja, izvedenog sa kružnim tokom prometa na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postup io sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka kao cesta s prednošću prolaska, već je s vozilom ušao u kružni tok skrećući udesno odnosno u smjeru Riječke ulice.

16. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 57. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva te imovno stanje okrivljenika jer nije pristupio na zakazana ročišta pa nije provedeno njegovo ispitivanje . Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a , navedeno mu je uzeto kao otegotna okolnost, dok olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 57. st. 7. ZSPC-a u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku za prekršaj iz točke I izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, dakle u posebnom zakonskom minimumu, a na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, dakle u posebnom zakonskom minimumu Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

18. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

19. Na okrivljenika se na temelju odredbe čl. 58. PZ-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Iako je izricanje zaštitne mjere fakultativne naravi, u ovom konkretnom slučaju sud drži opravdanim na okrivljenika primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da je okrivljenik bio ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, kao i pogibeljnost prekršaja iz točke II izreke. Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po izvršnosti presude.

20. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 28. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

AĐJ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju