Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-413/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske banke za obnovu i razvitak, OIB: 26702280390, Zagreb, Strossmayerov trg 9, protiv ovršenice AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Borisu Kostiću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-1429/2025-2 od 9. siječnja 2026., dana 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice AL kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr- 1429/2025-2 od 9. siječnja 2026. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje :OZ).

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave -Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine, koji je solemniziran dana 03.08.2009. godine od strane javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba, pod poslovnim brojem: OV-8113/09, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja po Ugovoru o kreditu broj: GOVE-09/2009, u ukupnom iznosu od 236.605,64 EUR-a (koji se sastoji od dospjele glavnice u iznosu od 51.156,86 EUR-a i dospjele redovne kamate u iznosu od 22.249,81 EUR-a, zatezne kamate obračunate do 31.10.2012. u iznosu od 6.007,43 EUR-a, zatezne kamate obračunate od 01.11.2012. do 17.04.2020. i od 19.10.2020. do 11.12.2025. u iznosu od 153.672,30 EUR-a, te sudskih troškova u iznosu od 3.519,24 EUR-a,) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 76.925,91 EUR-a (a koji se sastoji od dospjele glavnice od 51.156,86 EUR-a, dospjele redovne kamate u iznosu od 22.249,81 EUR- a, te sudskih troškova u iznosu od 3.519,24 EUR-a) teče od 12.12.2025. godine pa do namirenja ovrhovoditelja po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. u vezi čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21 u daljnjem tekstu: ZOO), kao i troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom računajući dana kada su ti troškovi nastali, odnosno plaćeni, pa do namirenja ovrhovoditelja po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora koja se određuje sukladno odredbi članka 29. stavak 2. u vezi članka 29. stavak 8. ZOO. određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenice u ½ dijela upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Vrbovec, katastarska općina [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnina, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom te uplatom na ovrhovoditeljev račun.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica bez navođenja žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21.st. 1. OZ, predlažući da se uputi na pokretanje postupka radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka.

5. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio činjenično stanje, a na koje je donošenjem rješenja o ovrsi kojim je dozvoljena ovrha sukladno podnesenom prijedlogu za ovrhu pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Predmetno rješenje o ovrsi - koje je doneseno bez obrazloženja (čl. 41. st. 4. OZ), ovršenica osporava pozivajući se u žalbi na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 6. i toč. 7. OZ.

7. Ovršenica u žalbi ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ, ali isti ničim niti ne obrazlaže niti potkrjepljuje ikakvim relevantnim dokazima

8. Žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ postoji kada je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na predmetu na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, međutim, u konkretnom slučaju pobijanim rješenjem o ovrsi je određena ovrha na nekretninama u (su)vlasništvu ovršenice koja nije izuzeta od ovrhe i na kojoj mogućnost ovrhe nije ograničena, pa nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1 toč. 6. OZ.

9. O žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, sukladno čl. 52. OZ, odlučio je sud prvog stupnja na način da je zaključkom od 18.veljače 2026. ovršenicu uputio u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz navedenog razloga (list 68 spisa).

10. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27.travnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić