Poslovni broj K-785/2025-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠB kojeg brani branitelj po izboru Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka u zamjeni Mislav Srb, odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenih djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-510/2025 od 24. srpnja 2025. izmijenjena u pogledu kaznenopravne sankcije na javnoj raspravi 22. travnja 2026. , a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 22. travnja 2026. u prisutnosti ZODO u [adresa], CB, okrivljenika ŠB, branitelja po izboru Dražena Srba, odvjetnika iz Osijeka u zamjeni Mislav Srb, odvjetnik iz Osijeka, oštećenika LB i BB, opunomoćenika oštećenika Belizara Tomaića, odvjetnik iz [adresa], te oštećenice VB KB presude izrečene i javno objavljene 27. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o je
I.Okrivljenik ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i ZB, rođene C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, auto-lakirera, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen (bolovanje), bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine , prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
1) dana 24. kolovoza 2024., oko 21,30 sati, u Ivanovcu, upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Male ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola čija je koncentracija u krvi iznosila najmanje 1,70 g/kg, uslijed čega je bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, pristajući da vožnjom u takvom stanju dovede u opasnost druge sudionike u prometu, dolaskom do 100 metara sjeverno od kbr. 13., gdje na kolniku prometne trake nisu obilježene, nije se automobilom kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu, te nije obratio pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku, što je suprotno odredbama članka 199. stavak 2., članka 47. stavak 2. i članku 38. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je upravo zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, automobilom prešao na lijevu stranu kolnika i prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udario u tijela pješakinja VB, LB i BB, koje su se kretale uz zapadni rub kolnika iz smjera istoka u smjeru zapada, uslijed kojeg udarca je oštećena LB zadobila teške tjelesne ozljede u vidu traumatskog subarahnoidalnog krvarenja, prijeloma zatiljne kosti, prijeloma čeone kosti, prijeloma nosnih kostiju, prijeloma baze očne šupljine, s obje strane, prijeloma gornje čeljusti i prijeloma krunice 21. i 22. gornjeg zuba,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi teška tjelesna ozljeda,
2) dana 24. kolovoza 2024., oko 21,30 sati, u Ivanovcu, neposredno nakon prometne nesreće koju je prouzročio upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa, registarske oznaka [registarska oznaka], s kojim je udario u tijela pješakinja VB, LB i BB, uslijed kojeg udarca je LB zadobila teške tjelesne ozljede, a VB i BB lake tjelesne ozljede, propustio se zaustaviti i pružiti im pomoć, premda je to bio u mogućnosti napraviti bez da sebe i druge ozbiljno ugrozi,
dakle, nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,
II.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), i kazneno djelo protiv života i tijela – ne pružanje pomoći, opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11
III.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11 i članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (slovima: deset) mjeseci.
za kazneno djelo iz članka 123. stavak 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci
te mu sud temeljem članka 51. stavak 1. i 2. ZKP/08
i z r i č e
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11(slovima: jedanaest) mjeseci.
IV. Temeljem članka 55. stavak 1. i 7. KZ/11 kazna zatvora od 11 (slovima: jedanaest) mjeseci okrivljeniku ŠB zamjenjuje se radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
V.Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik ŠB svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
VI. Temeljem članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku ŠB izriče se
sigurnosna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom u odnosu na sve kategorije vozila u trajanju od 1 (jedne) godine.
VII.Temeljem članka 64. stavak 1. i 3. u svezi sa člankom 55. stavak 4. KZ/11 okrivljeniku ŠB određuje se zaštitni nadzor po Probacijskom uredu Osijek koji ima trajati do izvršenja rada za opće dobro.
VIII.Temeljem članka 55. stavak 9. KZ/11 upozorava se okrivljenik ŠB da ako ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. ovoga Zakona ili bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
IX. Temeljem članka 158. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenice ŠBA, LB OIB: [osobni identifikacijski broj] i BB OIB: [osobni identifikacijski broj] se s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu u cijelosti.
X.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj: KO-DO-510/2025 od 24. srpnja 2025. izmijenjena u pogledu kaznenopravne sankcije na javnoj raspravi 22. travnja 2026.optužilo okrivljenika ŠB zbog učina kaznenih djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), i kaznenog djela protiv života i tijela – nepružanje pomoći, opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, a počinjenih na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ŠB se očitovao o osnovanosti optužnice, na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti, i da se smatra krivim, a prihvatio je i izmijenjenu kaznenopravnu sankciju kao i izricanje sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u odnosu na sve kategorije vozila u trajanju od dvije godine te mjeru zaštitnog nadzora po Probacijskom uredu Osijek koja ima trajati do izvršenja rada za opće dobro.
3.U svojoj obrani okrivljenik ŠB izjavljuje da je djela počinio upravo na način i u vrijeme kao se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, svjestan je posljedica koje je kaznenim djelom prouzročio i kaje se zbog počinjenja. U inkriminirano vrijeme imao je dosta osobnih problema i doseli se u ovaj kraj pa je postupao lakomisleno i nepromišljeno. Trenutno je na bolovanju , očekuje zasnivanje odnosa na neodređeno vrijeme, nada se da će nakon oporavka nastaviti s poslom i ustrajati u zaposlenju. Boravkom na slobodi ne namjerava činiti kaznena djela. Istina je da je napustio mjesto događaja, a tek kada je došao kući i razgovarao sa majkom, shvatio je što se je učinio i odmah se vratio. Ispričao se oštećenicama koje su ispriku prihvatile.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenjem kojim pročitao i pregledao materijalne dokaze iz spisa predmeta i to zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek o ispitivanju okrivljenog ŠB na temelju članka 208.a ZKP/08, s DVD snimkom ispitivanja od 19. veljače 2025. (list 32-35), zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 24. kolovoza 2024. (list 3-4), zapisnik o očevidu nad vozilom Postaje prometne policije Osijek od 24. kolovoza 2024. (list 5-6) zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Osijek (list 11-13),medicinska dokumentacija za ošt. LB (list 14-17, 49-67),medicinska dokumentacija za VB i BB (list 18-19),nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje „ ŽB, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja za okrivljenog ŠB (list 20-23),nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje „ ŽB, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja za oštećenu LB (list 24- 27),fotografski elaborat i situacijski plan (list 36-44.
5.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je on do sada neosuđivan.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik ŠB počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela – ne pružanje pomoći, opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci presude.
7.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin predmetnih kaznenih djela sud izvodi na temelju okrivljenikovog potpunog i iskrenog priznanja koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za predmetna kaznena djela , a posebno na temelju nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje „Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljeni ŠB u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom na to da mu je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,70 g/kg, potom iz situacijskog plana i fotografskog elaborata iz kojeg je vidljivo da se okrivljenik kretao automobilom kolnikom Male ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, dok se oštećenica kretala kao pješak desnom stranom kolnika iste ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka. Potom na temelju medicinske dokumentacije tjelesnih ozljeda oštećene LB proizlazi da je, prilikom naleta osobnog automobila okrivljenika, zadobila ozljede u vidu traumatskog subarahnoidalnog krvarenja, prijeloma zatiljne kosti, prijeloma čeone kosti, prijeloma nosnih kostiju, prijeloma baze očne šupljine, s obje strane, prijeloma gornje čeljusti i prijeloma krunice 21. i 22. gornjeg zuba, koje povrede su teške naravi.
8.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), sud smatra utvrđenim njegovu namjeru i svijest da kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi teška tjelesna ozljeda koja je u izravnoj uzročno posljedičnoj vezi sa nastalom prometnom nesrećom i okrivljenikovim kršenjem prometnih pravila.
9.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje za kazneno djelo protiv života i tijela – ne pružanje pomoći, opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11, sud smatra utvrđenim njegovu namjeru i svijest da ne pruži pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga.
10.U pogledu odluke o kazni okrivljeniku sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu jedinstvenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje i težini posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene.
11.Sud je također temeljem odredbi iz izreke presude okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u odnosu na sve kategorije vozila u trajanju od 1 (jedne) godine kao bi izbjegao opasnost da okrivljenik budućim upravljanjem motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa.
12.Sud je također temeljem odredbi iz izreke presude okrivljeniku odredio zaštitni nadzor po Probacijskom uredu Osijek koji ima trajati do izvršenja rada za opće dobro jer je ocijenio da je okrivljeniku potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela.
13.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećenice s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti na osobni zahtjev , jer je riječ nematerijalnom obliku nastale štete čije bi utvrđenje i dosuđenje u ovom postupku samo vodilo ka njegovu odugovlačenju.
14.Sud je također temeljem odredbi iz izreke okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te odredio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava, vodeći računa o okrivljenikovim materijalnim prilikama jer je utvrdio da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi ove troškove bez posljedica za svoju egzistenciju obzirom da je na bolovanju, nema stalan posao niti vrijednije imovine iz koje bi mogao podmiriti nastale troškove.
15.Temeljem iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 27. travnja 2026.
S U D A C
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
DNA:
1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-510/2025
2. okrivljeniku
3. branitelju okrivljenika
4. opunomoćeniku oštećenika
5. oštećenici LB
6. oštećenici BB
7. oštećenici ŠBA
nakon pravomoćnosti:
8. Sucu izvršenja
9. Probacijskom uredu
