Poslovni broj: Kzd-33/2024-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji za mladež toga suda Božici Čubranić Petričec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KOz-DO-110/2023-1 od 4. siječnja 2024., nakon zaključene javne rasprave 27. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci CĆ i okrivljenika istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĆ i ŠĆ rođ. K, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.250,00 eur, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u ½ dijela, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je u vremenskom periodu od 02. lipnja 2022. do 02. lipnja 2023. u [adresa], općina [adresa] u obiteljskoj kući, kao otac ĆĆ (rođenog **.**.2009.), premda svjestan da time ugrožava pravilan psihosocijalni razvoj djeteta, pa na to pristajući, svakodnevno se dovodio u alkoholizirano stanje i svu brigu o odgoju djeteta i djetetovim potrebama prepuštao njegovoj majci OĆ, premda svjestan da je riječ o djetetu kojemu je dijagnosticirana bolest pervazivni razvojni poremećaj (autizam) i da stoga zahtjeva njegovu pojačanu pažnju, nego je spram sina ĆĆ primjenjivao grube postupke, na način da ga je odgurivao od sebe, udarao rukom po njegovoj ruci i prstima, a prešao granicu discipliniranja, nanoseći mu tjelesne povrede u vidu hematoma na tijelu i to na predjelu trbuha, prepona i ruku,
dakle, kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost i podizanja, odgoja, obrazovanja djeteta te zlostavljao dijete,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava opisano u čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, pa se na temelju odredbe čl. 177. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, okrivljenik KĆ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.
II Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku KĆ izriče
se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 5. KZ/11 okrivljeniku KĆ izriče se POSEBNA OBVEZA odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 2 (dvije) godine.
IV Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu ili ju teško i uporno krši.
V Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik KĆ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika KĆ zbog učina kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.
1.1. Sud je djelomično izmijenio činjenični opis optužnice, ne dirajući time u identitet optužbe niti prekoračujući optužbu, na način da je u osamom redu riječ "grupe" zamijenio riječju "grube" s obzirom da je iz konteksta činjeničnog opisa optužnice vidljivo da je riječ o očitoj omašci u pisanju te je iz jedanaestog i dvanaestog reda izostavljen dio teksta koji glasi: " čime je kod djeteta ĆĆ izazvao osjećaj straha, bespomoćnosti i osobne ugroženosti, " s obzirom da navedeno nije utvrđeno u dokaznom postupku jer je majka i zz. OĆ u iskazu koji je pročitan uz suglasnost stranaka u dokaznom postupku navela da mlt. oštećenik žrtva, s obzirom na zdravstveno stanje, ne komunicira niti joj je verbalno iskazao strah od okrivljenika, a i riječ je o činjeničnom višku s obzirom da navedena posljedica nije bitno obilježje optuženog kaznenog djela.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik KĆ izjavio je da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom te je prihvatio predloženu sankciju i posebnu obvezu.
3. Nakon toga, upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da priznaje učin kaznenog djela kako ga se to optužnicom tereti. U inkriminirano vrijeme se jako često alkoholizirao što je bio razlog takvog postupanja, a u zadnje vrijeme suzdržava se od alkohola s tim da priznaje da je prije 3-4 dana sa kćerkinim dečkom popio nekoliko piva. Svojom voljom je duži niz godina na liječenju od ovisnosti od alkohola kod dr. C. Kćerka R živi sa njim, on ju uzdržava, a ona ima dijagnosticiranu shizofreniju i ne radi, očekuje ostvarenje prava na inkluzivni dodatak. Sin Š živi sa svojom majkom OĆ, a on i Š viđaju se dva puta tjedno te još dodatno po dogovoru sa njegovom majkom. Susreti i druženja nisu sudski regulirani. Voljan je da mu se odredi posebna obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu te je završno izjavio da mu je žao i da se kaje zbog učina kaznenog djela.
4. Uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je priznanje okrivljenika KĆ u skladu s prije pribavljenim dokazima i to medicinskom dokumentacijom za ĆĆ (list 14-34 spisa), dopisom Udruge Uzor od 22. svibnja 2022. (list 46 spisa) te iskazom svjedoka OĆ (list 83-84 spisa) koji je pročitan temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije.
6. Cijeneći rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a prihvaćajući u cijelosti vjerodostojnim priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno detaljnim, jasnim, cjelovitim i okolnosnim iskazom majke i zz. mlt. oštećenika žrtve OĆ kao i naprijed citiranom dokumentacijom, u čiji iskaz i u koju dokumentaciju sud nema razloga sumnjati jer se nadopunjuju i u međusobnom su suglasju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik KĆ u inkriminiranom razdoblju postupio na način opisan u izreci presude odnosno u [adresa], općina [adresa] u obiteljskoj kući, kao otac mlt. ĆĆ (rođenog **.**.2009.), premda svjestan da time ugrožava njegov pravilan psihosocijalni razvoj i na to pristajući, svakodnevno se dovodio u alkoholizirano stanje i svu brigu o odgoju djeteta i djetetovim potrebama prepuštao majci djeteta OĆ, premda svjestan da je riječ o djetetu kojemu je dijagnosticirana bolest pervazivni razvojni poremećaj (autizam) i da stoga zahtjeva njegovu pojačanu pažnju, nego je spram sina ĆĆ primjenjivao grube postupke, na način da ga je odgurivao od sebe, udarao rukom po njegovoj ruci i prstima, a prešao granicu discipliniranja, nanoseći mu tjelesne povrede u vidu hematoma na tijelu i to na predjelu trbuha, prepona i ruku.
7. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženog kaznenog djela sud je zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa namjerom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 pa ga je stoga za optuženo kazneno djelo valjalo oglasiti krivim kako je to u izreci navedeno.
8. Slijedom navedenog sud je u smislu odredbe čl. 417.a st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, pa je pročitan izvod iz Kaznene evidencije za okrivljenika.
9. Kako se okrivljenik u smislu odredbe čl. 417.a st. 6. i 7. ZKP/08 suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne to sud u presudi, u smislu odredbe čl. 417.a st. 5. ZKP/08, nije smio izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru, niti veću kaznu od predložene stoga je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu je temeljem odredbe čl. 56. st. 1. KZ/11 izrečena uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
10. Na temelju čl. 62. st. 2. KZ/11 sud je, ocjenjujući da njena primjena nužna za zaštitu sigurnosti osoba na čiju su štetu kaznena djela počinjena i da je to korisno za otklanjanje okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela izrekao uz pristanak okrivljenika posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 2 (dvije) godine sukladno odredbi čl. 63. KZ/11 te čl. 56. st. 5. KZ/11.
11. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu.
12. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove postupka u cijelosti s obzirom da iste, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, okrivljenik ne može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Rijeci, 27. travnja 2026.
Sutkinja za mladež:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnik
-okr. KĆ
-mlt. oštećenik po majci i zz. OĆ po pravom.
-Probacijski ured Rijeka-po pravom.
