Poslovni broj: P-684/2025-25
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Antun Žanetić odvjetnik u Blatu, 85. ulica 28, protiv 1.tužene JV rođ. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tužene BV rođ. D, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.tuženika LV zv.“ J“, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa prijavljenim prebivalištem na adresi, [adresa], B, 4.tužene ČV rođ. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1., 2., 3. i 4.tuženi kao nasljednici LV "Kotarac" L. AV, 5.tuženika IV pok. AV iz [adresa], 6.tuženika CV iz [adresa], 7.tužene KV iz [adresa], 5., 6. i 7.tuženi kao nasljednici IV "Kotarac" Č odnosno IV "Kotarac" AV od pok. AV, 8.tuženika RV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednik RV "Kotarac" A i RV "Kotarac" I, 9.tuženika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednik VV "Kotarac" C, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica DV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 73084 Salach, isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, Dobrin Dolac površine 610 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1, 2, 3 i 4. pok. K“ R za 12/21 dijela, prednika tuženika ad.5, 6 i 7. pok. K V“ H. AV za 3/21 dijela i K“ Ć od pok. AV za 3/21 dijela, prednika tuženika ad. 8. pok. K V“ A za 1/21 dijela i pok. K“ I za 1/21 dijela, prednika tuženika ad. 9. pok. K V“ C. F za 1/21 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su tuženi odnosno njihovi prednici upisani kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak Dobrin Dolac površine 610 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi zemljište u predjelu Dobrin Dolac koje je tužiteljica zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekla u vlasništvo od svog supruga DVG ugovorom o darovanju od 14. lipnja 2022. ovjerenim pred notarom u Eslingenu, Njemačka, 24. lipnja 2022. Nadalje se navodi da je ovo zemljište suprug tužiteljice stekao kao kupac ugovorom o kupoprodaji nekretnina od prodavateljice JVtužene ad 1 sačinjenim 23. travnja 2022. ovjerenim pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović u [adresa] 5. svibnja 2022. pod br.OV-1301/2022, a prodavateljica je ovu nekretninu naslijedila iza smrti svog oca HV "Širlo" pok. L "Kotarac", prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Markite Vojvodić posl.br.O-9/09 UPP-OS-3/09 od 23. veljače 2009. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da je otac 1.tužene, 3.tuženika i 4.tužene a suprug 2.tužene HV "Širlo" pok. L ovo zemljište stekao temeljem nasljedstva od svog pok. oca ĆV "Kotarac" pok. AV uknjiženog suvlasnika za 12/21 dijela koji je to stekao diobom u svojoj obitelji ĆV " V" sa prednicima ostalih tuženika izvršenoj prije više od 50 godina i na kojem je kao posjednik upisan djed-prednik tuženika ad 1, ad 2 ad 3 i ad 4 pok. FV a nitko ne osporava tužiteljici vlasnička i posjedovna prava na ovoj nekretnini. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su tuženi ad 1, ad 2, ad 3 i ad 4 nasljednici njihova pok. djeda ĆV "Kotarac" pok. AV oca HV, tuženi ad 5, ad 6 i ad 7 su nasljednici njihova pok. djeda GV odnosno EV, tuženik ad 8 je nasljednik svog oca A i strica SV a tuženik ad 9 je nasljednik TV. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su tuženi dužni trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnica na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženoj JV, 2.tuženoj BV, 3.tuženiku LV, 4.tuženoj ČV, 5.tuženiku ĐV, 6.tuženiku CV i 7.tuženoj KV su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Dostava 8.tuženiku ZV poziva za podnošenje odgovora na tužbu i tužbe sa prilozima na adresu iz tužbe i to 7. srpnja 2025., 23. srpnja 2025., 14. listopada 2025. i 6. veljače 2026. nije uspjela, pošiljka je vraćena sudu neuručena uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
4.1. Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je prebivalište 8.tuženika RV na adresi [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.
4.2. Kako se adresa 8.tuženika RV navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom članka 143. ZPP dostavu tužbe na odgovor 8.tuženiku obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 3. ožujka 2026. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 8.tuženiku ZV obavljena 11. ožujka 2026.
5. Isto tako sud je 9.tuženiku VV pokušao dostaviti tužbu na odgovor na adresu navedenu u tužbi, a koja dostava nije bila uspješna. Dostava poziva za podnošenje odgovora na tužbu i tužbu s prilozima na adresu iz tužbe i to u četiri navrata (7. srpnja 2025., 28. srpnja 2025., 14. listopada 2025. i 6. veljače 2026.) bila je bezuspješna, pošiljke su vraćene sudu neuručene s napomenom dostavljača "nepoznat".
5.1. Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je prebivalište 9.tuženika VV na adresi [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.
5.2. Kako se adresa 9.tuženika VV navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom članka 143. ZPP dostavu tužbe na odgovor 9.tuženiku obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 25. veljače 2026. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 9.tuženiku VV obavljena 5. ožujka 2026.
6. Kako tuženi ad 1 – ad 9 u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 27. travnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
