REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-289/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, OIB 69370038985, po sucu tog suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar i protustranke GP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na liječenju u NPB ''Dr. Ivan Barbot'' u Popovači zastupana po posebnoj skrbnici TP, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Stračevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. god., u [adresa], od oca G i majke T, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o liječenju i pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima

II. Za poslove koji nisu određeni u točki I izreke ovoga rješenja protustranka GP ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 12. 6. 2025. navodi da je GP osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.

2. Rješenjem Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 12. lipnja 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi TP, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: rješenje HZSR PU Vukovar od 12. lipnja 2025. (list 3-4 spisa), socijalna anamneza za protustranku (list 5- 7 spisa), preslika domovnice (list 8 spisa), izvadak iz Matice rođenih (list 9 -10 spisa), potvrda od zemljišno knjižnog odjela [adresa] (list 11 spisa), preslika neuropsihijatrijske bolnice doktor Ivan Barbot, Popovača od 9. lipnja 2025. (list 12 -13 spisa), anamneza (list 13-14 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 19-20 spisa), podnesak posebne skrbnice od 20. siječnja 2026. (list 39-40 spisa).

4. Čitanjem digitalnih podataka matice rođenih za protustranku utvrđeno je kako je ista rođena **.**.1985. (list 9 spisa).

5. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da dana 15.05.2025.g. Područni ured Vukovar zaprimio je s Odjela psihijatrije vukovarske bolnice anamnezu za GP, u kojoj specijalist psihijatar predlaže pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti radi ispoljenog dezorganiziranog ponašanja, odbijanja hrane unatoč izrazitoj pothranjenosti uz verbaliziranje projektivnih i optužujućih tvrdnji prema okolini koje dosežu deluzornu razinu. Iz anamneze vidljiva dijagnoza F29.Nespecificirana neorganska psihoza. Dana 09.06.2025.g. dobivena je informacija kako se GP nalazi od 03.06.2025.g. u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača na VI odjelu ženske urgentne psihijatrije, gdje je i upoznata izjavom na zapisnik o pokrenutom postupku lišenju poslovne sposobnosti kao i imenovanjem posebnog skrbnika, s čime je suglasna. Obzirom na sve navedeno za imenovanu je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Obzirom na stanje i dijagnozu potrebno je razmotriti lišenje u pogledu liječenja.

6. Vještak psihijatar dr. med. spec. psihijatar dr. Astrid Periškić Marković je navela da GP boluje od nespecificirane neorganske dijagnoze F29, da se radi o bolesti iz skupine psihoza, a u njezinoj kliničkoj slici dominiraju poremećaj percepcije s halucinacijama, paranoidne ideje, ideje odnosa, i ideje poremećaja percepcije vlastitog tijela. U fazama pogoršanja ovo stanje prate agitacija, agresivnost i projektivnost tj. pacijentica ima osjećaj da ju napadaju a zapravo ona napada druge. Ove smetnje su trajne i terapijom se mog držati pod kontrolom. Ukoliko ne bude imala nadzor nad th i liječenjem postoji velika vjerojatnost da će se opet stanje pogoršati što će zahtijevati ponavljanje hospitalizacija i pogoršanje psihičkog stanja. Stoga je potreban nadzor nad th jer pacijentica nema uvida u svoje stanje tj, ne doživljava se bolesnom.

7. U podnesku od 3. listopada 2025. predlagatelj je ostao kod svog prijedloga i nije imao primjedbi na sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka.

8. Posebna skrbnica je u podnesku od **.**.2026. GP živi s majkom na adresi prebivališta, a majka je trenutno otišla raditi u Dubrovnik. Na upit je li upoznata s postupkom koji se vodi na Općinskom sudu u Vukovaru odgovara potvrdno, a potvrdno odgovara i na upit je li dobila i pročitala nalaz i mišljenje vještaka. GP navodi da se ne slaže s nalazom i mišljenjem vještaka, pogotovo ne u dijelu u kojem se navodi da „ona misli da nju napadaju, a u stvari ona napada druge“. Navodi da ona nikada nije nikoga napala i uvijek izbjegava svađe. Također navodi da nema halucinacije. Pojašnjava situaciju koja je prethodila njezinoj posljednjoj hospitalizaciji te navodi da je ona samo glasno govorila u raspravi s majkom, a majka je zvala policiju te je ostala u bolnici iako to nije željela. Ipak, navodi da nije prisilno hospitalizirana već samo mimo svoje volje. Navodi da se počela liječiti po psihijatru u srednjoj školi kada joj je teta umrla pred očima i to ju je jako potreslo. Navodi da sada, nakon što je izašla s bolničkog liječenja, redovito uzima terapiju po psihijatru. Predloženo joj je da terapiju prima u injekciji no ona je to odbila i pije tablete. Navodi da redovito odlazi na preglede kod psihijatra te pokazuje na uvid nalaz od 28.11.2025. godine. GP pojasnila sam značenje lišenja poslovne sposobnosti u pogledu u kojem je preporučio vještak i ona navodi da se ne slaže sa svojim lišenjem poslovne sposobnosti. Posebna skrbnica joj je pojasnila ulogu posebne skrbnice u postupku, a pojasnila joj je i mogućnosti povrata poslovne sposobnosti. Uz osnaživanje, pojasnila sam joj njezinu ulogu i odgovornost u brizi za svoje zdravlje i dobrobit. Navodi da ima oko 10 godina radnog staža, da je posljednje radila na sezoni 2024. godine oko četiri mjeseca, a ove godine nije išla raditi u sezonu jer je došlo do pogoršanja u zdravstvenom stanju i hospitalizacije. I nadalje bi željela raditi i navodi da traži posao te joj pojašnjavam da, ukoliko bude lišena poslovne sposobnosti u dijelu u kojem je to preporučio vještak, neće imati zapreke za zapošljavanje. GP željela bi doći na Sud iznijeti svoje mišljenje u postupku lišenja poslovne sposobnosti. Posebna skrbnica je navela da se protivi nalazu i mišljenju vještaka te predlaže pozvati protustranku na ročište na kojem će dati iskaz i izraziti svoje mišljenje.

9. Na ročištu održanom 20. veljače 2026., sud je saslušao protustranku GP koja je u svom iskazu izjavila da joj je jasno zbog čega je ovdje, odnosno zbog lišavanja njezine poslovne sposobnosti, da ide redovno na kontrole, na terapije, da je bila kod doktorice Astrid Periškić Marković, ona ju je pregledala, saslušala. Pročitala je nalaz i mišljenje, da sama koristi terapiju, da misli da joj ne treba skrbnik, jer da već sama 6 mjeseci koristi terapiju.

Predlagateljica je izjavila da treba godinu dana da se provede terapija pod nadzorom da bi se poboljšalo protustrankino zdravlje.

Protustranka je izjavila da sama može koristiti terapiju.

Na upit suca zašto je bila u bolnici na psihijatriji, protustranka je navela da je bila na psihijatriji zato što je puštala glasnu glazbu, i jer su mislili da pravi nered, da živi s majkom, da je trenutno zbog nezaposlenosti s njom a inače se znaju odvojiti.

Na upit predlagateljice odgovara da je bila u bolnici u [adresa] i [adresa], a u Popovači je bila jer su doktori tako odredili, jer su smatrali da treba još i tamo otići, da je tamo bila dva mjeseca, da je nekad i odbila liječenje jer se dobro osjećala i oni su smatrali da je to u redu i pustili su je, da je sve terapije prihvaćala, a jedino injekcije nije prihvatila, jer su joj doktori rekli da nema potrebe, jer koristi tablete, ima riset depakine, to su lijekovi za živce.

10. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a st. 4. istoga članka propisano je kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. čl. 234. ObZ-a sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposoban samostalno poduzeti u odnos na osobno stanje te imovinu

11. Stoga, a cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja usvojio.

12. Temeljem mišljenja vještaka, a koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano nakon osobnog pregleda protustranke po vještaku, ovaj sud utvrđuje kako protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji valja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. st. 1. i 2. ObZ, a kojom odredbom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

13. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka GP kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. – 8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. – 501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. II. izreke ovog rješenja.

14. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ, poslove koji nisu određeni u st. II. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 27. travnja 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar, 2. Poseban skrbnik TP , Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, L. Jagera br. 12,

3. Protustranka GP

4. Matični ured Vukovar – po pravomoćnosti