Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6359/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/66497, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 4. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NC, sin N, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1977., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v j e
što je dana 26. listopada 2024. godine u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/238832, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. listopada 2024. do 25. listopada 2024., dana 26. listopada 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. rujna 2024. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe Qualis Opus d.o.o.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 4. srpnja 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom istog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište za dan 14. travnja 2026. koji poziv je uredno primio, ali se pozivu nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 6) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Za napomenuti je da je okrivljenik i u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona). Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike dostavnica (list spisa 4 i 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), izvadak iz sudskog registra (list spisa 12-15) te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 16-17)
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 4. određeno je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila, Qualis Opus d.o.o. zatraženi podaci o osobi koja je dana 26. rujna 2024. u 13:25 sati u mjestu Zemunik Gornji, upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD206MF i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, a da je istu obavijest vlasnik vozila zaprimio 10. listopada 2024. Navedeno proizlazi iz preslike povratnice priložene na listu spisa 7, u kojoj obavijesti stoji upozorenje o obvezi davanja podataka i na mogućnost plaćanja kazne.
7. Okrivljenik u svom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga navodi da traži da se provede redovni prekršajni postupak. Radi razjašnjenja spornih činjenica u dokaznom postupku pročitao izvadak iz trgovačkog registra za trgovačko društvo Qualis opus d.o.o. te je utvrđeno da je okrivljenik direktor društva, dakle odgovorna osoba u pravnoj osobi. Navedena pravna osoba, a kojoj je okrivljenik direktor, dakle odgovorna osoba u pravnoj osobi. Slijedom iznesenog, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je i proglašen krivim.
8. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljenik kao olakšavajuću okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju višestruku osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona
10. Budući da je okrivljenik proglašen krivom, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 27. travnja 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: NC, [adresa]
