Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-110/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatska narodna banka, OIB 95970281739, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 3, koju zastupa punomoćnik Branimir Škurla, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Udruga Amagi, Zagreb, Mostarska 44, Sesvete, OIB 17371863135, radi prijedloga predlagatelja osiguranja za izricanje novčane kazne, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. veljače 2026. poslovni broj Ovr-2184/2025-23, 27. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba protivnika osiguranja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. veljače 2026. poslovni broj Ovr- 2184/2025-23 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Izriče se protivniku osiguranja Udruga Amagi, Zagreb, Mostarska 44, Sesvete, OIB: 17371863135, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
II Nalaže se protivniku osiguranja da izrečenu kaznu uplati na žiro račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, broj [broj bankovnog računa], model:64, poziv na broj 6092-42910-116218425 i dokaz o uplati dostavi ovom sudu pozivom na gornji broj spisa, sve u roku od 30 dana od primitka ovog rješenja.
III Ponovno se poziva protivnik osiguranja da u roku od 30 dana od dostave prijepisa ovoga rješenja postupi po ovosudnom rješenju poslovni broj Ovr-2184/2025-
14 od 16. rujna 2025."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja zbog žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i odbije prijedlog predlagatelja za izricanje novčane kazne, podredno vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
2.1. U žalbi u bitnome navodi da protivnik osiguranja nakon donošenja privremene mjere nije poduzimao nikakve nove radnje koje bi povrijedile zabranu izrečenu privremenom mjerom niti privremena mjera sadržava nalog za uklanjanje ranije objavljenog sadržaja što je sud prvog stupnja propustio utvrditi i obrazložiti prilikom donošenja pobijane odluke.
3. Žalba je osnovana.
4. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
5. Iz stanja spisa razvidno je da je rješenjem poslovni broj Ovr-2184/2025-14 od 16. rujna 2025. određena privremena mjera zabranom protivniku osiguranja da javno iznosi, distribuira, prenosi ili čini dostupnima trećima u bilo kojem obliku informacije koje sadrže osobne podatke o zaposlenicima predlagatelja osiguranja kojima je ostvario pristup na temelju rješenja Povjerenika za informiranje, OIB: [osobni identifikacijski broj], klasa: UP/II-008-07/23-01/683, Ur. br.: 401-01/04-24-13 od 12. siječnja 2024. Točkom III izreke rješenja od 16. rujna 2025. zapriječena je novčana kazna protivniku osiguranja u iznosu od 1.320,00 eura, ukoliko postupi suprotno obvezama iz toč . I. izreke navedenoga rješenja, odnosno ukoliko javno iznosi, distribuira, prenosi ili čini dostupnima trećima u bilo kojem obliku informacije koje sadrže osobne podatke o zaposlenicima predlagatelja osiguranja, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1298/2025-3 od 16. prosinca 2025.
6. Predlagatelj osiguranja je 30. rujna 2025. podnio prijedlog za izricanje novčane kazne navodeći da je protivnik osiguranja objavio podatke i postupio protivno zabrani iz privremene mjere.
7. Protivnik osiguranja u očitovanju na navode predlagatelja ističe da se sporni sadržaji na koje se poziva predlagatelj odnose na razdoblje prije donošenja rješenja i privremene mjere od 16. rujna 2025.
8. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje navodeći da je protivnik osiguranja postupio protivno pravomoćnoj sudskoj odluci te da su se ispunile pretpostavke za izricanje novčane kazne temeljem čl. 16. u svezi čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).
9. Pravilno protivnik osiguranja upire u žalbi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u čemu se sastoji postupanje protivnika osiguranja protivno izrečenoj zabrani i samoj svrsi privremene mjere odnosno o kojim konkretnom radnjama se radi i na kojim dokazima temelji svoj zaključak iz kojeg razloga se rješenje suda prvog stupnja ne može ispitati te je ostvarena bitna povreda odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
10. Stoga je valjalo uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
11. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti učinjenu bitnu povredu na koju je ukazano ovim rješenjem na način da iz obrazloženja odluke jasno proizlazi u čemu se sastoji postupanje protivnika osiguranja protivno izrečenoj privremenoj mjeri pa da su time ispunjene pretpostavke za novčano kažnjavanje te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
12. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 27. travnja 2026.
Sudac
Snježana Androš
