Poslovni broj: UsI-2921/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Zrinke Pivac, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Bepu Marušiću i Ivanu Topiću, odvjetnicima u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izdavanja građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika, objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II-361-03/25-02/378 Urbroj: 531-03- 25-3 od 11. studenog 2025. i rješenja Splitsko - dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Trogiru Klasa: UP/I-361-03/24- 01/000760 Urbroj: 2181/1-11-08/14-25-0022 od 5. lipnja 2025. i vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

II. U ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/25-02/378 Urbroj: 531-03-25-3 od 11. studenog 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na građevinsku dozvolu Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Trogiru Klasa: UP/I-361-03/24- 01/000760 Urbroj: 2181/1-11-08/14-25-0022 od 5. lipnja 2025. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljev zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za zgradu stambene namjene, 2.b. skupine, obiteljska kuća na postojećoj građevnoj čestici 1424/2 k. o. [katastarska općina].

3. Tužitelj pobija zakonitost rješenja navodima u kojima tvrdi da je uvidom u katastar, posjedovni list 964 utvrđeno da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana kao javno dobro putevi i vode, a kao vlasnik upisana porezna Općine Seget. Isto se odnosi i na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zbog čega se te nekretnine u smislu članka 3. stavak 1. točka 33. Zakona o prostornom uređenju imaju smatrati prometnom površinom. Tako je navedeno i u rješenju tuženika Klasa:

UP/II-361-03/24-02/627 Urbroj: 531-03-4-25-2 od 7. veljače 2025. kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I-361-03/24-01/000760 Urbroj: 2181/1-11-08/14- 24-0006 od 12. studenog 2024. Iz glavnog projekta zajedničke oznake JC/22 iz svibnja 2024. (str. 45.), vidljivo je da je pristup predmetnoj čestici za koju se traži građevinska dozvola osiguran sa sjeverne strane čestice, preko postojećeg makadamskog pristupnog puta oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do postojećeg spoja sa županijskim cestom ŽC 6293 te je za predmetni postojeći priključak izrađen glavni projekt kolnog pristupa i ishođena suglasnost Županijske uprave ceste Split Klasa:

960-03/23-01/1059 Urbroj: 2181-164-100/02-23-0002 od 9. studenog 2023. u kojoj je navedeno da se glavnim projektom prilaza podiže sigurnost postojećeg priključka te se isto sanira i postavljaju prometni znakovi za desno skretanje. Zaključak iz prvostupanjskog rješenja da ne postoji mogućnost priključka temelji se na očevidu (obavljenog bez znanja tužitelja i ovlaštenog sudskog vještak) kojeg je obavila službena osoba koja za to nema potrebno znanje. Napominje da je za okolne nekretnine, od kojih neke dijele i među s nekretninom, građevinska dozvola izdana, iako se kolni pristup ostvaruje istim putem kojim to traži tužitelja. Predlaže se poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. travnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu tuženog tijela te priloženu tijekom spora.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o tome jesu li u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za izdavanje tražene građevinske dozvole.

10. Donošenju rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- tužitelj je 7. svibnja 2024. podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole;

- zaključkom Klasa: UP/I-361-03/24-01/000760 Urbroj: 2181/1-11-08/14-24- 0004 od 8. kolovoza 2024. pozvan je tužitelj dostaviti građevinsku dozvolu za gradnju prometne površine sukladne UPU Grge Čarija – dio Seget Vranjica i Seget Donji;

- prvostupanjskim rješenjem Klasa: UP/I-361-03/24-01/000760 Urbroj: 2181/1- 11-08/14-24-0006 od 12. studenog 2024. odbijen je zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, uz obrazloženje da nije ishođena građevinska dozvola za gradnju prometnice planirana UPU-om;

- to je rješenje poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/24-02/267 Urbroj: 531-03-4-25-2 od 7. veljače 2025., uz obrazloženje da je u postupku potrebno "dokazati tvrdnje podnositelja zahtjeva da je planirani pristup predmetnoj čestici sa sjeverne strane predmetne čestice uistinu postojeći makadamski pristupni put na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do postojećeg spoja sa županijskom cestom ŽC 6293 odnosno da postoji stvarna mogućnost pristupa predmetnoj građevnoj čestici, kako to ima u vidu odredba članka 110. stavak 3. točka 2. Zakona o gradnji, dok profil i druge tehničke značajke prometne površine, pa tako niti njezina širina, nisu od utjecaja na mogućnost izdavanja dozvole";

- u nastavku postupka ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem odbija se zahtjev za izdavanja građevinske dozvole uz obrazloženje da je u postupku utvrđeno da predmetna čestica nije uređena odnosno nema izveden pristup na parceli sukladno Zakonu o prostornom uređenju i Zakonu o gradnji, već se radi o nelegalnoj površini priključenoj na javnu cestu; dok iz očitovanja Županijske uprave za ceste (prethodno Hrvatskih cesta) te Općine Seget proizlazi da se ne radi o površini javne namjene, budući ista nije određena kao nerazvrstana cesta te je njezino korištenje moguće pod točno definiranim uvjetima (uređenje priključka na javnu cestu, uvrštenje kao planirane prometnice u sljedećim izmjenama Urbanističkog plana uređenja te ishođenja građevinske dozvole za istu), nakon čega bi se ta površina mogla smatrati prometnom površinom javne namjene.

11. U izloženom, osporenim rješenjem tuženik prihvaća utvrđenja prvostupanjskog tijela, uz konačnu ocjenu da predmetna čestica nema ostvaren uređen i izveden pristup u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju i Zakonom o gradnji, u smislu odredbe članka 16. stavak 9. UPU-a, niti se ista priključuje na nerazvrstanu cestu. Podlogu za takvu ocjenu tuženik nalazi u činjenici da je "….iz glavnog projekta, zajedničke oznake JC/22 od svibnja 2024. razvidno da je pristup predmetnoj čestici osiguran sa "sjeverne strane predmetne čestice, preko postojećeg makadamskog pristupnog puta oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do postojećeg spoja sa županijskim cestom ŽC 6293. Za predmetni postojeći priključak izrađen je glavni projekt kolnog pristupa i ishođena suglasnost Županijske uprave za ceste Klasa: 960-03/23-01/1059 Urbroj: 2181-164-100/02-23-0002 od 9. studenog 2023. Predmetnim projektom prilaza da se podiže sigurnost postojećeg priključka te se isti sanira i postavljaju prometni znakovi za desno – desno skretanje. U svrhu utvrđivanja ima li predmetna čestica ostvaren uređen i izveden pristup parceli u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju i Zakonom o gradnji, kako je propisano odredbom članka 16. stavak 9. UPU-a, prvostupanjsko tijelo je u ponovnom postupku provelo očevid 11. travnja 2025., o čemu je sastavljen zapisnik potkrijepljen fotografijama, na kojima je utvrđeno da ne postoji mogućnost priključenja zgrade na prometnu površinu, da se ne radi o postojećoj prometnoj površini javne namjene kojom se pristupa do građevne čestice, već je isti nelegalan priključak produžen do čestice 1424/2 k. o. [katastarska općina], na način da je iskrčen uklanjanjem vegetacije i nasipavanjem zemlje i kamenja.

Prvostupanjsko tijelo izvršilo je uvid i u kartografske podloge Državne geodetske uprave, odnosno digitalnu ortofoto kartu izrađenu na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske do 21. lipnja 2011., u smislu odredbe članka 131. stavak 1. Zakona o cestama ("Narodne novine", br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14) kojom je propisano da ceste koje se ne dan stupanja na snagu tog Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu tog Zakona, postaju nerazvrstane ceste. Iz navedene digitalne ortofotokarte razvidno je da predmetni priključak nije postojao na dan stupanja na snagu Zakona o cestama budući je predmetna čestica obrasla makijom i manjim stablima." Prema u postupku pribavljenom očitovanju Općine Seget čestice 8384/6 i 1014 k. o. [katastarska općina] nisu nerazvrstane ceste niti je na istima Općina Seget izvodila bilo kakve radove.

12. Ovaj sud, za sada ne može prihvatiti pravilnim utvrđenja iz osporen ih rješenja, a posljedično ni zaključak koji je iz tog izveden. Prema stanju spisa prema priloženom glavnom projektu predmetnoj čestici osiguran je pristup sa sjeverne strane predmetne čestice, preko postojećeg makadamskog pristupnog puta oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do postojećeg spoja sa županijskim cestom ŽC 6293.

13. Ta je čestica prema javno dostupnim podacima upisana kao javno dobro putevi i vode. Tužitelj tvrdi da se radi o postojećem putu, dok se javnopravna tijela pozivaju na obavljen očevid obavljen 11. travnja 2025. kojim je utvrđeno da ne postoji mogućnost priključenja građevne čestice na prometnu površinu; do prometne čestice da se pristupa preko nelegalnog priključka na županijsku cestu 6293 i ne radi se o postojećoj prometnoj površini kojom se pristupa do građevne čestice, isti nelegalni priključak da je produžen do čestice 1242/2 Seget Donji na način da je iskrčen uklanjanjem vegetacije i nasipanjem zemlje i kamenja.

14. O tome je sačinjen zapisnik Klasa: UP/I-361-03/24-01/000760 Urbroj:

2181/1-11-08/14-25-0013 iz kojeg proizlazi da je isti obavljen od strane službene osobe, bez nazočnosti tužitelja ili njegovih opunomoćenika, niti su spisu priložene dostavnice iz kojih proizlazi da su isti o tome obaviješteni. Očevid je u smislu članka 68. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) posebna dokazna radnja, na kojoj imaju pravo nazočiti stranke, koji zaključkom određuje službena osoba kada je očevidom potrebno utvrditi neke činjenice ili za razjašnjenje bitnih okolnosti potrebno neposredno opažanje službene osobe. Očevid se može provesti i bez nazočnosti stranke u slučaju poduzimanja hitnih mjera radi zaštite života, zdravlja ili imovine veće vrijednosti (stavak 3.). Time što tijekom postupka tužitelj nije obavješten o održavanju očevida niti je istom pružena mogućnost da mu nazoči, privrijeđeno je tužiteljevo procesno pravo koje samo po sebi prvostupanjsko rješenje čini nezakonitim.

15. Pored toga, sud upućuje na stajalište Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz presude poslovnog broja Usž-1604/17-2 od 21. rujna 2017. prema kojoj kada pristupni put u naravi postoji, tada se može smatrati da je osiguran pristup na građevinsku parcelu. Prema istoj presudi pristupni put može se smatrati nerazvrstanom cestom, iako kao takav nije evidentiran u katastru i zemljišnim knjigama.

16. U izloženom odlučeno je osporeno i prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a poništiti i vratiti na ponovno rješavanje u kojem će prvostupanjsko tijelo provesti postupak u kojem će se osigurati korištenje procesnih prava tužitelja i ovisno o utvrđenju s očevida, ispitati jesu li u smislu prethodno izraženog stava ispunjeni uvjeti pristupa na javnu prometnu površinu.

18. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbi članka 144. ZUS-a prema kojoj troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).

19. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

20. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23) za sastavljanje tužbe i zastupanje na raspravi u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

21. Prema odredbi članka 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

22. Opunomoćenik tužitelja zatražio je trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu (svaka radnja 500,00 eura), uvećano za PDV.

23. Tužitelju se priznaje taj trošak, jer je isti u skladu i u granicama prethodno citiranih odredaba.

U Splitu 27. travnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Protiv rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćenicima

- tuženiku, uz spis tuženog tijela

- u spis