Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-33/2023-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupani po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tužene VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Rožmanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rožman i Oredić, Karlovac, radi isplate, dana 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-7908/2022 od 29. prosinca 2022.

III. Nalaže se tuženoj VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Eos Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, naknadi trošak postupka u iznosu od 147,14 EUR, sa zakonskom zatezno kamatom tekućom od 27. travnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 22,14 EUR za period od 29. prosinca 2022. do 27. travnja 2026. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Marina Augustinović sa sjedištem u [adresa], donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj poslovni broj Ovrv-7908/2022 od 29. prosinca 2022. kojim je naloženo tuženoj da tužitelju u roku od osam dana namiri tražbinu te je radi prisilne naplate predmetne tražbine određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv citiranog rješenja tužena je uložila pravodobni prigovor, te je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-33/2023-2 od 25. siječnja 2023., rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute provedene ovršne radnje, te riješeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; u daljnjem tekstu – OZ).

3. Podneskom zaprimljenim kod ovoga suda 8. travnja 2026. tužitelj je povukao tužbu i tražio troškove postupka, a s kojim povlačenjem je tužena suglasna.

4. Kako je tužitelj povukao tužbu, to je temeljem odredbe iz čl. 456. st. 1. u svezi čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje; ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Tužitelj i tužena su postavili zahtjev za naknadu troškova postupka u ovom predmetu.

6. U odnosu radnje stranaka poduzete tijekom postupka iz stanja spisa proizlazi:

- dana 25. studenog 2022. tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu,

- dana 13. prosinca 2022. javni bilježnik je tuženoj otpremio obavijest,

- dana 29. prosinca 2022. javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi,

- dana 30. prosinca 2022. tužena je platila iznos od 81,75 EUR

- dana 17. siječnja 2023. tužena je protiv rješenja o ovrsi izjavila prigovor,

- dana 21. veljače 2023. tužitelj je osporio da bi tužena platila dugovanje

- dana 08. travnja 2026. tužitelj je povukao tužbu navodeći da iako tužena uplatom od 30. prosinca 2022. nije u cijelosti platila utuženo dugovanje obzirom da nisu u cijelosti plaćene zakonske zatezne kamate na glavnicu, dok je ostao kod prijedloga za naknadu troškova postupka.

7. Tužena smatra da nije u obvezi platiti troškove postupka iz razloga što je iznos od 81,75 EUR platila prije nego što joj je dostavljeno rješenje o ovrsi. Međutim kako je tijekom postupka utvrđeno da je tužena naprijed navedeni iznos platila nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, sada tuže, te nakon što je već bilo izdano rješenje o ovrsi sud smatra da tužitelj osnovano od tužene potražuje plaćanje troškova koji su nastali prije izvršenog plaćanja, dakle trošak sastava prijedloga za ovrhu te trošak naknade javnom bilježniku.

8. U odnosu na troškova postupka nastalih nakon što je tužena izvršila plaćanje iznosa od 81,75 EUR sud je utvrdio sljedeće:

- tužena je dana 30. prosinca 2022. platila 81,75 EUR, a koji iznos se odnosi na glavnicu i zakonske zatezne kamate na glavnicu dospjele do 25. studenog 2022., odnosno iznos koji je naznačen kao ukupno dugovanje u Izvodu otvorenih stavaka dužnika od 25. studenog 2022. (list 9 spisa),

- iz podneska tužitelja od 27. lipnja 2023. proizlazi da je tužena uplatom od 81,75 EUR u cijelosti podmirila glavnicu u iznosu od 79,00 EUR, dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 2,75 EUR, do su za podmiriti ostali još troškovi ovršnog postupka u iznosu od 59,46 EUR i nepodmireni iznos zakonskih zateznih kamata na glavnicu potraživanja od 4,74 EUR, odnosno iznos od ukupno 64,20 EUR.

- tužena tijekom postupka nije osporila da nije platila troškove ovršnog postupka te zakonske zatezne kamate na glavnicu dospjele od 25. studenog 2022. do 30. prosinca 2022.

- podneskom od 08. travnja 2026. tužitelj je povukao tužbu o odnosu na neplaćene zakonske zatezne kamate, dok je ostao kod zahtjeva za naknadu troškova postupka.

9. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP – a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisano da iznimno od stavka 1., ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Tijekom postupka je utvrđeno tužena plaćanjem izvršenim dana 30. prosinca 2022. nije u cijelosti podmirila potraživanje tužitelja jer je su nepodmireni ostali dio zakonske zatezne kamate na glavnicu dospjelih do dana plaćanja te troškovi ovršnog postupka, a uplatu je izvršila nakon podnošenja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi, pa je tužena dužna tužitelju naknaditi i troškove postupka u smislu članka 158. stavak 2. u vezi sa člankom 155. stavak 1. ZPP-a.

11. Tužitelju kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik, temeljem odredbe Tarifnog broja 7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025) pripada jednokratna naknada za cjelokupni postupak u iznosu od 100,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 250,00 EUR, pri čemu se prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, pa je trošak sastava prijedloga za ovrhu sadržan u toj jednokratnoj naknadi. Naime, u pravnoj situaciji kad prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, nema pravne osnove tužitelju priznati posebnu nagradu za sastav prijedloga za ovrhu, a sve u okolnostima kad je propisana jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak (tako ŽS u Splitu u odluci Gž-120/2025-2 od 29. siječnja 2025.). Tužitelju nadalje pripada i trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u iznosu od 24,89 EUR umanjen za plaćeni dio 2,75 EUR, dakle 22,14 EUR. Dakle tužitelju pripadaju troškovi u ukupnom iznosu od 147,14 EUR.

12. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u toč. III. i toč. IV. izreke.

U Karlovcu, 27. travnja 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru

2. Hrvoje Rožman, odvjetnik u Karlovcu