Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-266/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Hrastić, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica Varaždin, OIB: 59638828302, Varaždin, Ivana Meštrovića 1, zastupanog po ravnatelju EČ, protiv tuženika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ivi Pavličeku, odvjetniku iz Varaždina, radi isplate, izvan ročišta, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-278/2025-9 od 9. prosinca 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, isplatiti tužitelju Općoj bolnici Varaždin, OIB: 59638828302, Varaždin, Ivana Meštrovića 1, iznos od 2,17 EUR (dva eura i sedamnaest centi) sa zateznom kamatom od 5. rujna 2020. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-278/2025-9 od 9. prosinca 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku NČ naknaditi tužitelju Općoj bolnici Varaždin trošak platnog naloga u iznosu od 12,50 EUR.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NČ naknaditi tužitelju Općoj bolnici Varaždin parnični trošak u iznosu od 12,50 EUR, u roku od 15 dana.

II. Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška iznad dosuđenog iznosa iz toč. I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. srpnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Obzirom da je v.d. javnog bilježnika Marija Peručić Jošić iz Varaždina utvrdila da tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], to je prijedlog za ovrhu dostavila sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022. i 6/2024.; dalje u tekstu: OZ).

2. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi se kako je tuženik temeljem vjerodostojne isprave – računa za učešće broj 20200463643 od 27. kolovoza 2020., na ime sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite (participacije) obvezan tužitelju isplatiti iznos od 2,17 EUR sa zateznom kamatom od 5. rujna 2020. do isplate.

3. Kako je tuženik u trenutku podnošenja navedenog prijedloga (tužbe) bio nepoznatog prebivališta i boravišta, to mu je rješenjem ovoga suda od 18. rujna 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Ive Pavličeka, odvjetnika iz Varaždina.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-278/2025-9 od 9. prosinca 2025. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2,17 EUR sa zateznom kamatom od 5. rujna 2020. do isplate i naknaditi mu trošak platnog naloga u iznosu od 12,50 EUR, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 12,50 EUR.

5. Privremeni zastupnik tuženika dostavio je sudu podnesak naznačen kao „Podnesak tuženika kojim se očituje na platni nalog“, koji podnesak prema sadržaju predstavlja prigovor protiv platnog naloga. Tuženik u podnesenom prigovoru osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da iz prijedloga za ovrhu i računa za učešće broj 20200463643 od 27. kolovoza 2020. nije razvidno koje zdravstvene usluge i u kojem opsegu su tuženiku pružene niti pravna osnova sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite, te da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve zakonom propisane elemente, a posebno činjenice iz kojih bi bilo vidljivo na temelju kojeg pravnog odnosa tužitelj temelji svoju tražbinu. Ističe da prema tužitelju nema nepodmirenih dugovanja po bilo kojoj osnovi. Posljedično navedenom predlaže ukinuti pobijani platni nalog i postupak nastaviti kao parnični, u kojem će se provesti dokazni postupak radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

6. Očitujući se na navode prigovora tuženika, tužitelj navodi da je iz računa priloženog uz prijedlog za ovrhu razvidno da se isti odnosi na trošak sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite jer tuženik nije imao dopunsko zdravstveno osiguranje. Navodi da se iz predmetnog računa vidi kada je zdravstvena zaštita tuženiku pružena te da je pružena u hitnoj otorinolaringološkoj ordinaciji. Stoga smatra da je dokazao postojanje svoje tražbine i predlaže odbiti prigovor tuženika i obvezati ga na platež troškova ovog postupka.

7. Odredbom čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da su sporovi male vrijednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

8. Prema odredbi čl. 460. ZPP postupak u sporovima male vrijednosti provodit će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

9. Odredbom čl. 461.a ZPP propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (st. 3.), te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, time da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta (st. 4.).

10. Tuženik je u prigovoru protiv platnog naloga predložio da se postupak nastavi kao parnični postupak u kojem će se provesti dokazni postupak radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Međutim, tuženik navedeni prijedlog nije obrazložio, niti je naveo konkretne dokaze koje predlaže provesti i činjenice koje je potrebno utvrditi na temelju istih, zbog čega ovaj sud takav prijedlog tuženika nije prihvatio, tim više, što se obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta (čl. 461.a st. 4. ZPP).

11. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovog suda pod brojem Pl-278/2025 (sada P-266/2026), a posebno u račun za učešće broj 20200463643 od 27. kolovoza 2020. (list 6 spisa).

12. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka sukladno čl. 8. ZPP, sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

13. Predmet ovog postupka je potraživanje tužitelja s osnova neplaćene participacije, odnosno sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite u iznosu od 2,17 EUR sa zateznom kamatom od 5. rujna 2020. do isplate.

14. Među strankama je sporna osnovanost i visina potraživanja tužitelja.

15. Uvidom u račun za učešće broj 20200463643 od 27. kolovoza 2020. utvrđeno je da je isti tužitelj izdao tuženiku, na ime sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite. Usluga zdravstvene zaštite pružena je tuženiku 27. kolovoza 2020. na odjelu tužitelja – hitna ORL ordinacija. Na računu je navedeno da dospijeva na naplatu u roku od 8 dana od dana izdavanja.

16. Kako je na računu naznačeno tko ga je izdao (tužitelj - vjerovnik), kome je izdan (tuženiku – dužniku), predmet, vrsta i opseg tražbine (sudjelovanje u troškovima zdravstvene zaštite pružene tuženiku 27. kolovoza 2020. u iznosu od 2,17 EUR) i vrijeme ispunjenja obveze (u roku od 8 dana od dana izdavanja računa), to predmetni račun kao vjerodostojna isprava sadrži sve podatke propisane odredbom čl. 31. st. 2. OZ.

17. Prema odredbi čl. 35. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite iz čl. 19. st. 3. i 4. i čl. 20. st. 5. tog Zakona. St. 2. istog članka osigurane osobe troškove zdravstvene zaštite plaćaju osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite, odnosno putem dopunskog osiguranja u skladu sa zakonom kojim se uređuje dobrovoljno zdravstveno osiguranje.

18. Kako je na temelju računa za učešće broj 20200463643 od 27. kolovoza 2020. ovaj sud utvrdio da je tužitelj pružio tuženiku zdravstvenu zaštitu iz čl. 19. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a tuženik nije imao ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje (kako to proizlazi iz sadržaja spisa), to je tuženik, sukladno čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju dužan tužitelju platiti utuženu tražbinu.

19. S obzirom da je zdravstvenu uslugu tuženiku pružio upravo tužitelj, to je isti aktivno legitimiran potraživati i plaćanje troškova participacije, odnosno na pokretanje i vođenje ovog postupka u situaciji kada participacija prema izdanom računu nije plaćena. Nadalje, kako je račun izdan na ime tuženika, a tuženik nije određeno osporio da mu je zdravstvena zaštita kod tužitelja i to na odjelu hitne ORL ordinacije bila pružena, to je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.

20. Imajući stoga u vidu sve gore izneseno, ovaj sud zaključuje da prigovor tuženika u dijelu kojim osporava osnovanost tražbine tužitelja., nije osnovan.

21. Nije osnovan prigovor tuženika niti u dijelu kojim osporava visinu tražbine tužitelja jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je ista određena sukladno odredbi čl. 19. st. 3. t. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u minimalnom iznosu.

22. Slijedom navedenog, a budući da je prema odredbi čl. 9. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje u tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu te je odgovoran za njezino ispunjenje, te kako obveza plaćanja za tuženika proizlazi iz odredbe čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a tužitelju pripada i zatezna kamata sukladno čl. 29. ZOO od dospijeća utužene tražbine do isplate, to je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP pod toč. I. izreke presude djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda od 9. prosinca 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2,17 EUR sa zateznom kamatom od

5. rujna 2020. do isplate.

23. Obzirom da je troškovima valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima odmjerenim rješenjem od 9. prosinca 2025., to je sud djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju od 9. prosinca 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak platnog naloga u iznosu od 12,50 EUR i odlučio kao pod toč. II. izreke ove presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, pa kako je tužitelj potraživao trošak u iznosu od 12,50 EUR na ime predujma naknade javnog bilježnika i dokazao da je taj trošak platio, to je odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostali zatraženi iznos od 12,50 EUR koji se odnosi na ostatak naknade, valja navesti da je tužitelj s tim dijelom zahtjeva odbijen rješenjem od 9. prosinca 2025. odbijen, te da protiv tog odbijajućeg dijela tužitelj nije podnio žalbu.

25. U odnosu na zahtjev tužitelja da sud tuženika obveže na platež troškova ovog postupka, tužitelju valja ukazati da je odredbom čl. 164. ZPP propisano da o naknadi troškova sud odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja (st. 1.), time da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

26. Kako tužitelj u podnesku od 28. siječnja 2026. nije određeno naveo trošak za koji traži naknadu, to je zahtjev tužitelja u preostalom dijelu (iznad dosuđenog troška postupak u iznosu od 12,50 EUR), valjalo odbaciti.

U Varaždinu, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Gordana Hrastić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana dostave presude. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju

2. Privremenom zastupniku tuženika – Ivo Pavliček, odvjetnik iz Varaždina