Broj: Pp-945/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 286. st. 7., čl. 238. st. 1., čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/6213, ur. broj 511-19-37-26-1 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PF, sin N i P, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana 11. ožujka 2026. u 16,30 sati u Jakovlju upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste DC1 u smjeru juga, a za navedeno vozilo isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 19. prosinca 2025.,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka], a za koje vozilo je isteklo važenje police osiguranja Croatia osiguranje d.d. ser. br. [serijski broj] dana 19. prosinca 2025., a kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu za eventualnu štetu koju uporabom vozila pričini trećim osobama niti s jednim osiguravajućim društvom sklopio ugovor o obveznom osiguranju, te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

3.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način kojim umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22, 155/23)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- za djelo pod točkom 3.) izreke

- pa mu se na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (jedna stotina trideset eura)

- za djelo pod točkom 3.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 11.03.2026. u 16,35 sati kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa), pa ima platiti iznos od 970,37 eura (devet stotina sedamdeset eura i trideset i sedam centa).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: PF

oslobađa se od optužbe

da bi

4.) dana 11. ožujka 2026. u 16,30 sati u Jakovlju upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste DC1 u smjeru juga za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Klanjec klasa: UP/I-211-03/24-04/804, ur. broj: 3299746/2024 koje je postalo izvršno dana 2. srpnja 2024. i pravomoćno dana 2. kolovoza 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, s početkom mjere 20. lipnja 2024. i završetkom mjere 2. srpnja 2026. jer je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. čl. 286. st. 7. kažnjivo po čl. 286. st. 13. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22)

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/6213, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 11. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u nazočnosti branitelja na ispitivanju se branio šutnjom, dok je naknadno u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ne priznaje počinjenje istih. Navodi da ima važeću vozačku dozvolu izdanu od strane Republike Slovenije koju je u preslici dostavio u spis (str. 24-25). Nadalje, smatra da je kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je imao valjanu vozačku dozvolu koju nije morao zamijeniti novom vozačkom dozvolom Republike Hrvatske. Također navodi da mu je rješenjem Policijske postaje Klanjec određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, on taj zahtjev nije niti bio podnio. Što se tiče ostalih prekršaja također smatra da nije kriv opravdavajući se da nije znao za ostale prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ZF, policijskog službenika, te je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 8-9), rješenje PP Klanjec klasa:

UP/I-211-03/24-04/804, ur. broj: UP/I-3299746/2024 od 20.06.2024. (str. 11), prekršajnu evidenciju (str. 16-17) i vozačku dozvolu Republike Slovenije (str. 24).

4. Svjedok GF, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da se dana 11.03.2026. u 16,30 sati kao pripadnik Mobilne jedinice prometne policije vraćao iz PU Krapinsko zagorske gdje su toga dana vršili kontrolu prometa, on je bio suvozač u vozilu, te je njihov uređaj očitao tablice osobnog vozila [registarska oznaka] i očitao da vozilo nije registrirano. Tada su odlučili preteći to vozilo, te mu dati znak da se zaustavi na sigurnom i pogodnom mjestu. U trenutku kada su vršili pretjecanje osobnog vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka], okrenuo se, te vidio da vozač za vrijeme vožnje drži u ruci mobitel, tj. lijevom rukom drži mobitel na lijevom uhu. Nakon što su vozača zaustavili i utvrdili njegov identitet, a on je dao osobnu iskaznicu RH na uvid, te vozačku dozvolu (Republike Slovenije). Napominje da kada im osoba da neki strani dokument, onda ju uvijek pitaju da li ima neki hrvatski dokument. Tada je u IS MUP-a utvrdio da je za vozilo [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 19.12.2025., kao što je istekla i polica osiguranja kod Croatia osiguranja sa danom 19.12.2025. Činjenicu vlasništva nad vozilom, tj. da je okrivljenik vlasnik vozila utvrdio je iz prometne dozvole. Uvidom u IS MUP-a utvrdio je da je Policijska postaja Klanjec donijela rješenje klasa: UP/I-211-03/24-04/804, ur. broj: UP/I-3299746/2024 koje je postalo izvršno dana 02.07.2024. i pravomoćno 02.08.2024. kojim je određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti rješenja, s početkom mjere 20.06.2024. i završetkom mjere 02.07.2026. jer je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku ZF čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Sudac je razmotrio rješenje Policijske postaje Klanjec klasa: UP/I-211-03/24- 04/804, ur. broj: UP/I-3299746/2024 koje je postalo izvršno dana 02.07.2024. i pravomoćno 02.08.2024. te iz iste proizlazi da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a rješenje je postalo izvršno 2. srpnja 2024. U pravu je okrivljenik kada navodi da on nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u Republici Hrvatskoj, već se u prometu služio sa vozačkom dozvolom Republike Slovenije, izdanom 5. siječnja 2022. s rokom važnosti 5. siječnja 2032. (str. 24-25). Što se tiče ostalih prekršaja nespornim je utvrđeno da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], čiji je okrivljenik vlasnik, isteklo važenje prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za više od 15 dana odnosno s danom 19. prosinca 2025. kada je istekla i do tada važeća polica osiguranja kod Croatia osiguranja d.d. serijski broj [serijski broj]. Svaki vozač prije korištenja vozila u prometu dužan je provjeriti da li je vozilo osigurano i da li je prometna dozvola važeća.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno imovno stanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje, te da je za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura, dok je za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 3.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao što je predložio tužitelj, jer sudac smatra da uz prekršaje opisane u točki 1., 2. i 3. izreke nije potrebno izricati ovu zaštitnu mjeru.

10. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa).

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj opisan u točki 4.) izreke smatrajući da se nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja, a čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje "vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti". Čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje "osoba iz st. 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz st. 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Okrivljenik nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u Republici Hrvatskoj jer već ima vozačku dozvolu Republike Slovenije.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 27. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj Martin Sherri, odvj.