REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-519/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/939, od 10. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, djev. E, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju autoelektričar i tehničar za cestovna vozila, zaposlen na pola radnog vremena, mjesečno primanja cca 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 10. siječnja 2026. u 21,40 sati u mjestu Zadar, Biogradska cesta, kao vozač vozila M1 marke MARCEDES, registarske oznake [registarska oznaka]), istome kao vozaču taxi vozila isteklo važenje vatrogasnog aparata 2021. godine, tj. atesta za vatrogasni aparat,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. listopada 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu 16. ožujka 2026. naveo kako se smatra krivim, te ističe kako je odmah po konstatiranju počinjenog prekršaja kupio vatrogasni aparat za koji atest vrijedi dvije godine, te u prilog navedenom sudu u spis priložio račun vatrogasnog aparata. Navodi kako do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja ili ublaži kaznu, jer se bavi sezonskim poslom i trenutno je s malim primanjima, te bi mu plaćanje kazne ugrozilo egzistenciju.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Račun CIAK AUTO d.o.o. od 13. siječnja 2026. (l.s. 9), te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s.5).

5. Materijalnom odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

6. Odredbom čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura, kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st.1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom , kategorizirani su kao veći.

7. Po provedenom postupku nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona, umjesto kazne izrečena je opomena, cijeneći što je okrivljenik naknadno ispunio predmetnu obvezu , te do sada nije prekršajno osuđivan, pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

8. Budući da je okrivljenik proglašen krivim na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu na temelju čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis