Poslovni broj: P-817/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja Fiomar d.o.o. Krk, Narodnog preporoda 21, OIB: 74637925350, zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika 1. ŽA iz [adresa] i 2. ŠA iz [adresa], kao sljednica zemljišnoknjižno upisanih vlasnika FA i od Ž i JA i od Ž, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Fiomar d.o.o., OIB 74637925350, iz Krka , Narodnog preporoda, stekao pravo vlasništva na
- 67/280 dijela LOKALA br. 12 - kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO 3 (E-3) neodvojivo povezan sa gr.č. 337/1G u g.t. 1, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove Presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim sljednicima
- 11/280 dijela LOKALA 12. sa imena tuženog FA pok. Š i od Ž (upis pod 9.2.)
- 1/5 dijela LOKALA 12 sa imena tuženog JA pok. Š i od Ž (upis pod 9.5.)
a svih navedenih u ovoj presudi na ime tužitelja Fiomar d.o.o., OIB 74637925350, iz Krka, Narodnog preporoda 21.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 17. rujna 2025. tvrdi da je stvarni vlasnik nekretnina navedenih u izreci. Suvlasnički dio Lokal 12 u naravi da predstavlja jednu prostoriju površine 2,88 m2 (u naravi dio wc-a) na prvom katu kuće u [adresa]. u kojem tužitelj ima poslovni prostor – pizzeriu Camplin. Tužitelj da je kupio od AA i ZA stan na prvom katu kuće koji je identificiran kao „stan koji čine lokali 2,3,13,14, i 15 kao jeidnstvena etažno izdvojena cjelina upisana u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina]“. Tužitlej da je isplatio kupoprodajnu cijenu, stupio u posjed stana, adaptirao ga u poslovni prostor i obavlja djelatnost pizzerije. Prednici tužitelja pravo vlasništva da su stekli također kupoprodajom od Boža Depikolozvane 1978., stupili u posjed i vršili podjedovne čine 2016. Već i tada zbog pogreške identifikacije da nekretnina nije navedena kao predmet prodaje ali očito da da su vršili posjedovne čine jer se stan ne bi mogao koristiti bez WC -a i tuš kabine. Tvrdeći da je u posjedu utužene nekretnine računajući i vrijeme njegovih prednika daleko duže od 20 godina pa je pravo vlasništva stekao kao savjesni i pošteni posjednik – originarno, po samom Zakonu o dosjelošću, predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženicama je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvane u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozorene da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tužene do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporile tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavile odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženice u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 27. travnja 2026.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
