Posl. br. Pp -929/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne sobe Lika ceste d.o.o iz Gospića i II okr. odgovorne osobe RD iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 6. st. 2 i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj broj: 211-07/24- 4/26806 od 27. ožujka 2024. dana 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
I Okrivljena pravna osoba Lika ceste d.o.o, predmet poslovanja: održavanje, zaštita, rekonstrukcija, izgradnja cesta i cestovnih objekata, MBS [matični broj subjekta], OIB: 92953194406, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].020026676, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba RD, sin R i Ane, rođ. A, **.**.1960., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
- kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaduženi za održavanje cesta, nisu vodili brigu, organizirali službu i poduzeli mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa kojom prilikom je AD upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg oznake KC-CE251 (SLO) krečući se iz pravca Žute lokve u pravcu Senja odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom u oštri desni nepregledni zavoj gdje se nalazi puna središnja linija donjim postrojenjem vozila udario u kamen dimenzije cca 40x35 cm koji je na kolnik pao neposredno ispred vozila sa nezaštićenom metalnom mrežom kamenog usjeka s desne strane kolnika.
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.6.st.2 i 5.u svezi čl. 293.st.1. ZSPC-a.
Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Senj svojim obaveznim prekršajni nalogom od 27. ožujka 2024. proglasila je okrivljene krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koje su okrivljeni u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. I i II okrivljeni sudu su dostavili pisanu obranu u kojoj navode da se ne osjećaju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret iz razloga što u samom op. aktu nesporno stoji da je kamen pao neposredno ispred vozila, što ukazuje na činjenicu da se odron desio upravo u tom trenutku, a ne da je kamenje uslijed odrona stajalo na cesti određeni vremenski period u kojem oni nisu postupili. Ophodarska služba došla je u najkraćem mogućem roku što potvrđuju i ophodarskim dnevnicima koji dostavljaju u spis te je kamen na cesti otklonjen u najkraćem mogućem roku.
Nadalje u op. aktu navodi se da je do odrona došlo na dijelu gdje nije postavljena zaštitna mreža, a postavljanje zaštitne mreže ne spada u redovno održavanje njihove djelatnosti za koje imaju sklopljen ugovor s Hrvatskim cestama. Postavljenje mreže je izvanredno održavanje ceste te nije u njihovoj nadležnosti. Slijedom naprijed navedenog smatraju da nisu krivi za nezgodu koja se desila kritične prigode i da se trebaju osloboditi od optužbe.
3. Na zakazano ročište pristupila je II. okr. osoba RD koji u cijelosti ostaje kod proslijeđene pisane obrane navodeći da postavljanje zaštitnih mreža spada u izvanredno održavanje cesta koji je u nadležnosti Hrvatskih cesta što proizlazi iz odredbe čl. 80 Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta te slijedom toga smatra da se radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji odgovorne osobe jer za postavljanje zaštitnih mreža nadležne su Hrvatske ceste d.o.o., a ne oni koji sa Hrvatskim cestama imaju sklopljen ugovor o redovnom održavanju cesta, a ne izvanrednom održavanju cesta. Navodi da je u vrijeme počinjenog prekršaja bio odgovorna osoba I. okr. pravne osobe te je netom otišao u mirovinu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog, uvid u prek. ev. za okrivljene, u pisanu obranu I i II okrivljenih, uvid u Sudski registar sa Trgovačkog suda u Rijeci, uvid u ophodarske dnevnike tužitelja od 6. studenog 2023., uvid u godišnji plan Hrvatskih cesta ophodnje i redovitih pregleda cesta i objekata na području tehničke ispostave Gospić za 2023. godinu te saslušao II okr. odgovornu osobu.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da okrivljeni nisu počinili prekršaj na način istaknut u op. aktu.
6.Nesporno je utvrđeno da je do odrona i pada kamena došlo iznenada u trenutku nailaska vozila, kao što je nesporno utvrđena činjenica da okrivljeni imaju obvezu redovnog održavanja cesta a ne izvanrednog održavanja u koje spada postavljanje mreža .Nadalje nesporno je utvrđeno da su okrivljeni u sklopu svoje nadležnosti, ophodarskim službama vršili redovan nadzor održavanja ceste.
7.Izvedenim dokazima nije utvrđeno niti dokazano da okr. nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere potrebne za odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa, slijedom čega je sud okrivljene oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
8. Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 27. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ana Andrinić
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
DNA:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
