Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-349/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bojanu Graheku, odvjetniku iz Kutine, protiv tuženika Lovačka udruga “Jelen” Ciglenica, Vinogradska 2, OIB: 14536413742, zastupanog po punomoćniku Saši Bačiću, odvjetniku iz Kutine, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 16. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku LOVAČKA UDRUGA "JELEN" CIGLENICA, Vinogradska 2, Ciglenica, OIB 14536413742, da tužitelju BT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 4.522,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja teče na taj iznos od 11.12.2020. g. do 31.12.2022. g., a od 1.1.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tuženiku LOVAČKA UDRUGA "JELEN" CIGLENICA, Vinogradska 2, Ciglenica, OIB 14536413742, da tužitelju BT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja teče od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. listopada 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete koja je nastala na usjevima kukuruza 2020. godine. Štetu je prouzročila divljač pa postoji odgovornost tuženika koji ima lovište na tom području.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, aktivnu legitimaciju tužitelja te je istaknuo i prigovor zastare.
Tuženik je predložio da se o parnici obavijesti Croatia osiguranje d.d. s kojom ima zaključenu policu osiguranja te da se ista pozove da se prijavi kao umješač na strani tuženika.
Sud je obavijestio Croatia osiguranje d.d. o prijedlogu tuženika, ali se ista nije očitovala i nije prijavila svoje učešće u parnici kao umješač na strani tuženika.
3. Nije sporno da je nastala šteta na usjevima kukuruza 2020. godine o čemu je tužitelj obavijestio tuženika. Stoga su djelatnici tuženika zajedno s predstavnicima Croatia osiguranja d.d. i tužitelja zajednički obišli predmetne nekretnine i utvrdili nastalu štetu o čemu su sačinili zapisnike o očevidu i procjeni štete od divljači na poljoprivrednoj kulturi 7. studenog 2020. godine, a koji zapisnici su priloženi u spisu (list 5-7 spisa). Na temelju tako utvrđenog stanja izvršena je procjena visine štete u ukupnom iznosu od 4.522,00 eura.
Tuženik se svojim podneskom od 13. travnja 2026. godine očitovao da ne osporava visinu procijenjene štete na usjevima tužitelja pa stoga nije bilo potrebno provoditi dodatno vještačenje po vještaku poljoprivredne struke radi utvrđenja visine štete.
4. Nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nije poduzimao zaštitne mjere protiv divljači na svojim nekretninama u vrijeme nastanka štete. Ovakve tvrdnje tuženika su u suprotnosti s utvrđenim činjeničnim stanjem na terenu, a što je vidljivo iz priloženih zapisnika od 7. studenog 2020. godine. U tim zapisnicima je konstatirano da je tužitelj poduzimao mjere zaštite i postavljao krpice na koje je nanesen repelent.
U tijeku postupka sud je saslušao KT, ĐT i AT, članove tuženika na okolnosti nastanka štete na usjevima tužitelja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nije osporio činjenicu da je na usjevima kukuruza tužitelja te 2020. godine nastala šteta od divljači. Treba napomenuti da ni jedan od saslušanih svjedoka nije bio nazočan prilikom očevida na licu mjesta na nekretninama tužitelja 7. studenog 2020. godine, pa isti nemaju neposredna saznanja o nastaloj šteti kod tužitelja.
5. Nije osnovan niti prigovor aktivne legitimacije tužitelja. U vrijeme nastanka štete 2020. godine OPG-ove su imali i tužitelj BT i njegov sin HT, svaki zasebno. Međutim, tijekom 2022. godine HT je ugovorom o prijenosu gospodarske cjeline sva prava i obveze sa svog OPG-a prenio na tužitelja. To je vidljivo iz priloženog ugovora koji je zaključen između OPG-a Domagoj Mikša i OPG-a Marijan Mikša (list 15 spisa). Stoga je tužitelj BT aktivno legitimiran za podnošenje ove tužbe pa je prigovor nedostatka aktivne legitimacije neosnovan.
Dvije ARKOD parcele na kojima je nastala šteta bile su u zakupu sina tužitelja HT, međutim isti je ugovorom na tužitelja prenio sva prava i obveze iz njegovog OPG-a te mu je ustupio i ovo potraživanje s osnova naknade štete.
6. Nije osnovan niti prigovor zastare imajući u vidu da je šteta na usjevima tužitelja utvrđena 7. studenog 2020. godine, a tužba je podnesena 24. listopada 2023. godine, pa nije protekao trogodišnji rok zastare.
7. Na temelju svega iznijetog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja temeljem odredbi članaka 1045., 1046. i 1086. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05) i članaka 76. i 80. Zakona o lovstvu.
8. Tužitelju je dosuđena i pripadajuća kamata počev od 11. prosinca 2020. godine, a imajući u vidu da je tada nastala šteta za tužitelja s obzirom da je 3. prosinca 2020. godine tužitelj prodao preostali kukuruz koji nije oštećen. S obzirom da je rok plaćanja bio 7 dana, da nije bilo štete ovaj prihod bi tužitelj ostvario najkasnije 11. prosinca 2020. godine. Sve je to vidljivo iz priložene dokumentacije u spisu, to jest računa (list 18 spisa).
9. Tužitelju je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, zastupanje na ročištima od 16.9.2024., 6.5.2025., 14.10.2025. i 16.3.2026., sve po 200,00 eura što sveukupno s PDV-om iznosi 1.250,00 eura.
U Kutini 27. travnja 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Bojan Grahek, Kutina, Kneza Trpimira 4/I
2. Odvjetnik Saša Bačić, Kutina, Hrvatskih branitelja 7
