REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Ovr-957/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Josipa Brekala, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Smodlaka, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe, 27. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovog postupka, kao neosnovan.
z a k lj u č i o je
Upućuje se ovršenik roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim zbog toga što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika i zbog toga što je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, što čini razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 10. Ovršnog zakona, te se poziva u roku od 15 (petnaest) dana od dana takvog postupanja dostaviti dokaz o pokrenutoj parnici.
Obrazloženje
1. Ovršenik je naslovnom sudu podnio prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem navodi da je ovrhovoditelj 24. ožujka 2026. podnio Financijskoj agenciji (dalje u tekstu FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine u iznosu 80.000,00 eura, temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Kristijana Hukelja pod poslovnim brojem OV-2569/2026 od 23. ožujka 2026. izdane od strane dužnika BIRATE VI NEKRETNINE d.o.o., i jamca platca FE, prema kojoj je ovršenik jamac platac po navedenoj zadužnici. Ovršenik nadalje navodi da je temeljem navedenog zahtjeva za izravnu naplatu izvršena zapljena novčanih sredstava ovršeniku FE u ukupnom iznosu 80.663,61 euro, a o čemu je ovršenik zaprimio obavijest od FINA-e 16. travnja 2026. Ovršenik posebno ističe da prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa podnosi iz razloga što isprava na temelju koje je podnesen zahtjev za izravnu naplatu nije stekla svojstvo ovršnosti, zatim što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, te iz razloga jer je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Objašnjavajući žalbene razloge, ovršenik navodi da je predmetna ovršna isprava izdana ovrhovoditelju temeljem članka 1. stavak 7. Izvansudske nagodbe sklopljene između ovrhovoditelja, BIRATE VI NEKRETNINE d.o.o., i ovršenika, i to kao sredstvo osiguranja u slučaju neispunjenja obveza preuzetih izvansudskom nagodbom od strane trgovačkog društva BIRATE VI NEKRETNINE d.o.o., odnosno da je osnovna svrha izdane zadužnice sredstvo osiguranja u slučaju neispunjenja obveza preuzetih izvansudskom nagodbom. Ovršenik nadalje navodi da je razvidno iz zahtjeva za izravnu naplatu da je isti podnesen FINA-i sljedeći dan od izdavanja zadužnice, iako je čl. 1.3. predmetne izvansudske nagodbe određeno da će uplata ovrhovoditelju biti izvršena iz odobrenog kredita kupca ĆE izravno od strane Zagrebačke banke d.d. u ime i za račun trgovačkog društva Birate vi nekretnine d.o.o. u roku od 60 dana od potpisa i ovjere Izvansudske nagodbe, time da je u odredbi čl. 3.3. Izvansudske nagodbe određeno da u slučaju da brisanje zabilježbi od strane zemljišnoknjižnog suda ne bude bilo provedeno u roku od 7 dana od podnošenja urednog prijedloga za brisanje, produljuje se rok iz članka 1.3. Nagodbe za vrijeme dok isto rješenje ne bude doneseno odnosno provedeno. Ovršenik predlaže sudu usvojiti prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podredno uputiti ovršenika u parnicu, a sve uz naknadu troškova ovršeniku.
2. Sud je pročitao Obavijest FINA-e dostavljene ovršeniku UE (list 6), Zahtjev za izravnu naplatu (list 7-8), Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-2569/26 (list 9), Izvansudsku nagodbu (list 10-15), Zadužnicu (list 17).
3. Prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa je neosnovan.
4. Na temelju navedene materijalne dokumentacije sud je utvrdio da je ovrhovoditelj bjanko zadužnicu broj OV-2569/26 od 23. ožujka 2026., ovjerenu od strane javnog bilježnika Kristijana Hukelja, dostavio u Financijsku agenciju uz Zahtjev za izravnu naplatu 24. ožujka 2026.
5. Uvidom u dostavljenu ovršnu ispravu bjanko zadužnicu broj OV-2569/26 od 23. ožujka 2026., ovjerenu od strane javnog bilježnika Kristijana Hukelja sud nije utvrdio da ista sadrži nepoštene odredbe, a što je bilo nužno za ocijeniti obzirom da ovršna isprava nije prošla sudsku kontrolu.
6. U pogledu prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, člankom 210. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu; Ovršni zakon) određeno je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
6. Člankom 50. stavak 6. određeno je da u povodu žalbe iz stavka 1. ovoga članka sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. ovoga članka te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. ovoga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. ovoga Zakona. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.). Uvidom u spis predmeta, dostavljenu dokumentaciju kao i prijedlog ovrhovoditelja sud nije utvrdio da isprava na temelju koje je podnesen Zahtjev za izravnu naplatu FINA-i nije ovršna isprava. Člankom 209. OZ-a navedene su ovršne isprave na temelju kojih ovrhovoditelj može podnijeti Zahtjev za izravnu naplatu, pa tako je između ostalog navedena i bjanko zadužnica, a uvidom Zahtjev za izravnu naplatu podnesen FINA-i sud je utvrdio da se izravna naplata novčane tražbine zahtijeva na temelju ovršne isprave- bjanko zadužnice.
7. Isto tako, sud nije utvrdio da je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka kao ni da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha. Ovrha je zatražena na novčanoj tražbini ovršenika, slijedom čega sud nije utvrdio ni da je ovrha zatražena na stvarima izvan prometa, kao ni drugim stvarima za koje je to posebnim zakonom određeno kao niti na tražbini po osnovi poreza i drugih pristojbi. Isto tako sud nije utvrdio pogrešnu primjenu materijalnog prava kao ni bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku.
7.1. Ovršenik posebno ističe da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti. Međutim, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave Zadužnice broj OV-2569/26 od 23. ožujka 2026., ovjerenu od strane javnog bilježnika Kristijana Hukelja, pri čemu se napominje ovršeniku da zadužnica po samom zakonu ima svojstvo pravomoćnog rješenja o ovrsi onoga trenutka kada je javni bilježnik potvrdi (solemnizira) ili ovjeri potpis dužnika, a u zadužnici kao ovršnoj ispravi nije naveden nikakav uvjet, pri čemu se pokazuje kao neopstojan i taj žalbeni razlog ovršenika. Naime, odredbom čl. 214. st. 1. OZ-a je propisano da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplate vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. Izvornik isprave iz stavaka 1. i 2. ovoga članka Agenciji dostavlja vjerovnik s učincima dostave sudskog rješenja o ovrsi izravno, putem davatelja poštanskih usluga preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom neposrednom dostavom ili preko javnog bilježnika. Dostavom te isprave zapljenjuje se tražbina po računu i prenosi se na vjerovnika. Prema odredbi čl. 214. st. 7. OZ-a navedena isprava ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe. Iz navedene odredbe OZ-a proizlazi da ovrhovoditelj temeljem zadužnice ima mogućnost izravno zatražiti od Agencije da mu isplati s računa ovršenika iznos kojim će se namiriti njegova tražbina.
8. Ovršenik u svom prijedlogu prvenstveno ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, te je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, slijedom čega je sud članku 52. stavak 3. Ovršnog zakona uputio ovršenika da u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe pokrenute predajom Financijskoj agenciji Zahtjeva za izravnu naplatu 24. ožujka 2026.
9. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
10. Obzirom da ovršenik nije uspio sa prijedlogom radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, valjalo je odbiti ovršenika i sa zahtjevom za naknadom troškova postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Samoboru 27. travnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA :
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku uz prijedlog i privitke
Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
