Poslovni broj: Us I- 2765/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Metković, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, dana 27. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Ne dopušta se povrat u prijašnje stanje.
II Tužba se odbacuje kao nepravovremena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 11. studenoga 2025. ovome sudu podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje jer da je u vrijeme dostave presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6975/2023 od 6. kolovoza 2025., koja mu je dostavljena 9. listopada 2025., bio bolestan 10 dana, bez liječničke potvrde jer nije zdravstveno osiguran, te je u privitku dostavio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, Klasa: UP/I-211-03/25-04/452, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 1. travnja 2025.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, između ostalog, naveo kako je osporeno rješenje tužitelju uredno dostavljeno sukladno odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, ostavljanjem pismena u poštanski sandučić dana 16. travnja 2025., na adresi prebivališta tužitelja, a što proizlazi iz dokumentacije priložene spisu upravnog tijela, dostavljenog uz odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 112. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) propisano je da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzeti tu radnju, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnosi se sudu kod kojeg je trebalo obaviti propuštenu radnju u roku od 15 dana od dana kad je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, a ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje, od dana kad je za to saznala. Nakon proteka 90 dana od propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da ako se povrat u prijašnje stanje traži zbog propuštanja roka za poduzimanje radnje, predlagatelj je dužan istodobno s podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje sud odlučuje rješenjem, a ako prijedlog usvoji, spor se vraća u ono stanje u kojem se nalazio prije propuštanja te se poništavaju sve odluke koje je sud zbog propuštanja donio. Stavkom 5. istog članka Zakona propisano je da se neće dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje ili ako je propušteno ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje.
4. Nadalje, odredbom članka 40. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
5. Odredbom članka 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
6. U skladu sa navedenim, prema ocjeni ovog Suda, tužitelju je u konkretnom slučaju protekao objektivni rok od 90 dana od dana propuštanja radnje (podnošenje tužbe) obzirom kako iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenje protiv kojeg je uložio predmetnu tužbu primio 16. travnja 2025., a prijedlog za povrat u prijašnje stanje i predmetnu tužbu je uložio 11. studenoga 2025., slijedom čega tužitelj ne može tražiti povrat u prijašnje stanje, zbog čega je temeljem odredbe članka 112. stavka 5. ZUS- a odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
7. Kako Sud nije dopustio povrat u prijašnje stanje, to je u skladu sa odredbom članka 40. stavka 1. u vezi sa člankom 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, kojom je propisano da se tužba podnosi u roku od 30 dana od dana dostave rješenja, a nepravovremenu tužbu upravni sud će odbaciti rješenjem, trebalo odlučiti kao u točki II izreke rješenja.
U Splitu, 27. travnja 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 112. u vezi članka 128. ZUS-a).
Protiv točke II izreke ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS-a).
DNA: 1. Tužitelju, uz odgovor na tužbu
2. Tuženiku
3. U spis,
4. Kalendar 30 dana.
