Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-98/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe "Servis Fileš" j.d.o.o. za trgovini usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe UT, zbog prekršaja iz čl.42 st.1 toč.33 i st.2 Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centar Zagreb, klasa 120-02/22-04/36589 ur. broj: 07-03-22-1 od 10.11.2022., u smislu čl.238 st.9, čl.222 i čl.171a Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osoba: SERVIS FILEŠ j.d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 75486709030, sjedište u [adresa], ovlašteni predstavnik je UT, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanstvo R. Hrvatske, direktor 1. okrivljene pravne osobe – prekršajno kažnjavani– kao pravna osoba

2. okrivljenik: UT, sin U i V, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti Č, državljanin RH, završio SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u pravnoj osobi, prima plaću, izvanbračna zajednica, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v i s u

I. što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, do 30.06.2022. nisu dostavili Fini u bilo koju njenu poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, radi javne objave godišnji izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,

II. čime su počinili prekršaj iz čl.30 st.5 Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), kažnjiv po čl.42 st.1 t.33 i st.2 istog Zakona,

pa im se radi toga na osnovi istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA i to:

1. okrivljeniku u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

2. okrivljeniku u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

1. i 2. okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljenicima će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki od 1. i 2. okrivljenika.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa 120-02/22-04/36589 ur. broj: 07-03-22-1 od 10.11.2022., izdala je prekršajni nalog protiv 1. okrivljene pravne osobe "Servis Fileš" j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe UT, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji su 1. i 2. okrivljenici pravovremeno izjavili prigovor, zbog čega je Sud, u smislu čl.238 st.9 Prekršajnog zakona, isti stavio van snage i proveo postupak.

2. Postupajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika Sud je proveo redovni prekršajni postupak te 21. veljače 2023. donio presudu poslovni broj 34. Pp-2101/2022-5 kojom je 1. i 2. okrivljenike proglasio krivima zbog počinjenja prekršaja iz članka 42. st.1 toč.33 i st.2 Zakona o računovodstvu te 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura dok je 2. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura te ih je obvezao na naknadu troškova postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. 1. i 2. okrivljenici su izjavili žalbu protiv prvostupanjske presude te je Visoki prekršajni sud rješenjem poslovni broj Ppž-2369/2023 od 12.11.2025. prihvatio žalbe 1. i 2. okrivljenika ukinuo prvostupanjsku presudu broj 34. Pp-2101/2022-5 od 21.02.2023. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. 2. okrivljenik UT, ujedno i jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljene pravne osoba "Servis Fileš" j.d.o.o., te je njegova obrana cijenjena i kao obrana 1. okrivljenika, u pisanoj obrani ostao je kod navoda ranije obrane, u kojoj je naveo da se ne osjećaju krivima, jer nisu poslovali, niti prihodovali, a da su podnijeli izjavu o neaktivnosti, čime su objasnili kako je došlo do toga da Fini u zakonskom roku nisu poslani propisani financijski izvještaji radi javne objave godišnji izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu, te su isticali da su već kažnjeni za isti prekršaj o čemu su dostavili prekršajni nalog tužitelja od 20.10.2022. (na str. spisa 28. i 29. spisa). Otac je četvero djece, dvoje je maloljetno, radi na pola radnog vremena, te je molio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.

5. U ponovljenom postupku pročitan je izvadak iz sudskog registra od 21.04.2026., iz kojeg je vidljivo da je UT jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, dopuna pisane obrane okrivljenika, prigovor 1. i 2. okrivljenika od 28.11.2022., izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, očitovanje tužitelja od 13.03.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.12.2022., iz kojeg je vidljivo da su 1. i 2. okrivljenici kažnjavani.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.

7. Sukladno odredbi članka 30. stavka 3., 4. i 5. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu trgovačka su društva kao poduzetnici, ako nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. Zakona o računovodstvu, dužni u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine Financijskoj agenciji dostaviti radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje i drugu tim odredbama propisanu dokumentaciju.

7.1. Sukladno odredbi članka čl.42 st.1 Zakona računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.

7.2. Odredbom čl.42. st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

7.3. Nakon počinjenja prekršaja donesen je novi Zakon o računovodstvu (NN br. 85/24 i 145/24). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 42. stavka 1. točka 33. i stavak 2. i to u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona (27. srpnja 2024. stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu "NN broj: 85/24). Novi zakon je blaži za počinitelja, no kako je Sud i tako ublažio kaznu, to se pozvao na odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.4. Predstavnik okrivljene pravne osobe, ujedno i jedina odgovorna osoba u obrani je faktički priznao propust, iako se subjektivno ne osjeća krivim, jer nisu poslovali, a da su neaktivni obavijestili su Poreznu upravu, čime su objasnili kako je došlo do toga da Fini u zakonskom roku nisu poslani propisani financijski izvještaji radi javne objave godišnji izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu, a isticali su i da su već kažnjeni za isti prekršaj o čemu su dostavili prekršajni nalog tužitelja od 20.10.2022. (na str. spisa 28. i 29. spisa).

7.5. Uvidom u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022., utvrđeno je da 1. i 2. okrivljenici do dana izdavanja izvatka 29. studenog 2022. (na str. spisa 18. spisa), nisu dostavili godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu, na osnovu kojih podataka, Financijska agencija kao ovlašteni tužitelj i pokreće prekršajni postupak protiv poduzetnika i njegove odgovorne osobe koji ne dostave propisanu dokumentaciju za javnu objavu.

7.6. Iz pročitanog dopisa Financijske agencije od 13.03.2026., proizlazi kako okrivljenici nisu ispunili obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja za javnu objavu do 30. lipnja 2022., koja obveza je propisana citiranim odredbama čl.30. Zakona o računovodstvu, a da su počinili prekršaj razvidno je i iz pregledanog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2022. godinu iz kojeg proizlazi da obveznik SERVIS FILEŠ j.d.o.o. za trgovinu i usluge najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, Fini nije dostavio, radi javne objave godišnji izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu. Sud je dokumentaciju u koju je tijekom postupka izvršio uvid ocijenio vjerodostojnom, jer je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu.

7.7. Slijedom iznijetog, Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da nisu krivi za terećeni prekršaj, jer tijekom 2021. godine nisu poslovali, jer su dostavili Poreznoj upravi izjavu o neaktivnosti, jer su u svakom slučaju bili dužni postupiti sukladno citiranim zakonskim odredbama članka 30. stavka 3., 4. i 5. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu, a da to nisu učinili utvrđeno je uvidom u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2022. godinu te u dopis Financijske agencije od 13.03.2026. godine. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da su već kažnjeni za isti prekršaj, jer je uvidom u prekršajni nalog tužitelja od 20.10.2022. (na str. spisa 28. i 29. spisa) utvrdio da su istim 1. i 2. okrivljenici kažnjeni za prekršaj iz čl.42 st.1 t.35 i st.2 Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), dok se predmetnim optužnim aktom okrivljenici terete za prekršaj iz čl.42 st.1 t.33 i st.2 cit. Zakona.

8. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzeta je u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost djelomično priznanje prekršaja, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, za svakog od 1. i 2. okrivljenika.

U Čakovcu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude 1. i 2. okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenici,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.