Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-244/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BV zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-32/2026 od 19. siječnja 2026. nakon javne rasprave održane 27. travnja 2026. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Željke Zubčić Šoštarić, okrivljenika BV i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Andra Amančića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MV, sin B i M, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], Gruzija, rođen **.**.2000., državljanin Gruzije, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan povremenim radom kao automehaničar i od poljoprivrede, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivan, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo

k r i v  j e

što je

15. prosinca 2025. u Gornjem Prološcu, u nakani da se nepripadno okoristi za neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti nakon izvršenog prijevoza, u osobno vozilo marke i model „Opel Corsa“, BIH registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo EV, primio sedam (7) stranih državljana ilegalnih migranata državljana Turske i to: RV rođen **.**.1994., IV rođena **.**.1993., mlt. LV rođen **.**.2021., mlt. UV (I) Sak (P) rođen **.**.2023., VV rođen **.**.1992., mlt. AV rođen 31.04.2009., mlt. TV (I) E (P) rođen **.**.2009., a koji su prethodno na nezakonit način, van graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine te ih smjestio i prevozio navedenim vozilom u smjeru teritorija Republike Njemačke, pri čemu je na autocesti A6, smjer Bosiljevo-Rijeka, izlaz Vrbovsko, zatečen i spriječen od strane policijskih službenika te se pri izlasku iz vozila dao u bijeg, da bi dana 24. prosinca 2025. bio pronađen po policijskim službenicima PGP Vrgorac, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije,

pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda-protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se ima u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja 24. prosinca 2025., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Kir-1381/2025 od 25. prosinca 2025., a od 25. prosinca 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom te je dodao da je navedeno učinio kako bi zaradio novac za svadbu. Isti je izrazio kajanje, te je obećao da takvo što više neće činiti, time da kada se oženi isto sasvim sigurno neće činiti.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno Izvješću o postupanju policijskih službenika od 15. prosinca 2025. (list 8), Zapisniku o očevidu broj: 511-09- 29/3-K-173/25 od 16. prosinca 2025. (list 9-10), Kriminalističko-tehničkom izvješću broj: 511-09-29/3-K-173/25 od 15. prosinca 2025. (list 11-12), preslici slipa HAC-a, računa za cestarinu, od 15. prosinca 2025. (list 13), Službenoj zabilješci PP Delnice s ispostavom Čabar od 15. prosinca 2025. (list 14), preslici putovnice države Gruzije ser. broja: 18AG36112 na ime MV (list 20-23), Ugovoru o najmu vozila tvrtke „TH RENT A CAR“ (list 27) i Zapisniku o vraćanju predmeta broj: 511-09-29/3-K-173/25 od 17. prosinca 2025. (list 28).

3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 147-148).

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

4.1. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje u odnosu na kazneno djelo za koje se optužuje, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, kao i dosadašnji život počinitelja koji je bio usklađen sa zakonom, obzirom na njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

4.2. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, te u nedostatku onih otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena i po vrsti i po visini za ostvarivanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja. Potom je sud istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da kod istog postoji vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, a uzimajući u obzir njegovo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4.3. Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci izvršava osam mjeseci, dok se preostali dio kazne od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj dulji rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika.

4.3.1. Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu sud smatra primjerenom da utječe na okrivljenika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnom da izrazi društvenu osudu zbog počinjenja konkretnog kaznenog djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak i da utječe na druge kao i na samog počinitelja da ne vrši kaznena djela te da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Naime, cijeneći sve ranije navedeno, na taj način istome se pruža prilika da shvati svu neprihvatljivost činjenja takvih ili sličnih kaznenih djela, pogotovo u odnosu na ilegalne migrante koji su zbog boljeg života bili prisiljeni prihvatiti ono što im je ponuđeno od strane okrivljenika, te da će i ovakva sankcija poticajno utjecati na istog da ne čini kaznena djela.

4.4. Sud je na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku u neuvjetovani dio kazne uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve u trajanju preciziranom u izreci.

5. Okrivljenik je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, jer sud smatra da bi obvezivanjem istog na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući isti nakon lišenja slobode se ne može uzdržavati povremenim radom kao mehaničar ni od poljoprivrede, time da se radi o nezaposlenoj osobi, lošeg imovnog stanja.

Rijeka, 27. travnja 2026.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku BV putem Zatvora u Rijeci

3. branitelju okrivljenika po službenoj dužnosti Andri Amančiću, odvjetniku iz Rijeke

4. Zatvoru u Rijeci