Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-216/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-54/2026 od 2. veljače 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 22. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Milke Salijeva Samac optužene osobno i branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz Kutine, 27. travnja 2026. objavio je, a 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optužena ĆI, kćer Ć i ZI, djevojačko prezime majke ne zna, rođena **.**.1999. u [adresa], Ukrajina, s prebivalištem u [adresa]., Savezna Republika Njemačka, državljanka Ukrajine, po zanimanju soboslikar, bila je zaposlena do trenutka uhićenja, mjesečno je zarađivala 2.200,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, neudana, bez djece, nije služila vojsku, nema vojni čin, vlasnica automobila marke "VW Tiguan", godina proizvodnje 2020., bez nekretnina, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je :

dana 9. siječnja 2026., u okolici Novske, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 200,00 eura po prevezenoj osobi, a sve po prethodnim uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, na neutvrđenom mjestu u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, u osobno vozilo marke i modela "VW Tiguan", njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), preuzela četvero državljana Turske, svjesna da su oni ilegalno ušli na područje Republike Hrvatske bez osobnih isprava i viza za boravak u Republici Hrvatskoj, te ih prevozila u smjeru Zagreba, kada su ju u Novskoj, Zagrebačka ulica kbr. 16, oko 8,10 sati zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22, 114/23, 36/24 i136/25.; dalje u tekstu: Kazneni zakon).

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optužena ĆI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ĆI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. siječnja 2026., kao dana uhićenja, pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP po pravomoćnosti presude vraća se optuženoj ĆI osobni automobil marke VW tip TIGUAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem sa centralnim zaključavanjem/otključavanjem, koji predmeti su od optužene privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, serijski broj: [serijski broj] od 9. siječnja 2026.

V. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko optužena ĆI ne preuzme predmet iz točke IV. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) optuženoj ĆI vraća se mobilni uređaj marke Iphone, IMEI brojeva [IMEI broj], koji je od optužene privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novske s ispostavom Jasenovac, serijski broj [serijski broj] od 9. siječnja 2026.

VII. Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. ZKP optuženoj ĆI vraća se novčani iznos od 250,00 eura u apoenima od 1x50,00 eura + 10x20,00 eura koji je privremeno oduzet od optužene potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Novske s ispostavom Jasenovac, serijski broj [serijski broj] od dana 9. siječnja 2026., po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optužena je dužna podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. 1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO -DO- 54/2026 od 2. veljače 2026., protiv optužene ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optužena se očitovala da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela kako joj se to stavlja na teret podignutom optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitana na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optužena je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela kako joj se to se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom . U bitnome je navela kako je došla u Republiku Hrvatsku iz Njemačke, negdje 3. siječnja 2026. Preko Facebooka je došla do oglasa za taj prijevoz. Kliknula je na poveznicu i to ju je odvelo na Whatsapp. Putem Whatsappa je dobila lokaciju na kojoj treba pokupiti te ljude. Bila je svjesna da je to nešto nezakonito. Trebala je dobiti novce za prijevoz i to 200,00 eura po osobi nakon što obavi prijevoz. Žao joj je što je to napravila i što je tako ispalo. Shvaća ozbiljnost počinjenog kaznenog djela.

4.1 Odgovarajući na upit branitelja navela je da nije nikakve novce dobila unaprijed, to su njezini novci koji su od nje privremeno oduzeti. Svjesna je da to što je napravila je nezakonito i nije društveno prihvatljivo i žao joj je zbog toga. Bio joj je potreban dodatan novac i zato se odlučila na taj prijevoz da zaradi. Majka joj je invalid i dovela ju je k sebi u Njemačku. Nadalje odgovarajući na upit branitelja iskazala je da se više nikad neće upustiti u činjenje kaznenih djela. VW Tiguan u kojem je zatečena je njezino vlasništvo, kupila ga je na kredit koji još otplaćuje, mjesečna rata za taj auto je 350,00 eura. Nije već tri mjeseca platila ratu za auto te se boji da će ju ovršiti zbog neplaćanja rate kredita. Kredit za auto je podigla na rok od 5 godina. Taj auto je inače koristila za svakodnevne životne potrebe, za odlazak na posao. Osim kredita za auto još je i mobilni uređaj kupila na rate i mjesečna rata za mobilni uređaj iznosi 200,00 eura i kupila ga je početkom 2025. Nije sve otplatila jer je završila u istražnom zatvoru u ovom postupku. Najamnina za stan u kojem živi iznosi 800,00 eura.

4.2. Odgovarajući na upit suca iskazala je da je putem mobitela koji je od nje privremeno oduzet komunicirala s organizatorom i taj mobilni uređaj je njezino vlasništvo. VW Tiguan je kupila u listopadu 2025. Prije VW Tiguana je imala drugi osobni automobil kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći. Automobil je bio u cijelosti uništen i odvezen je na glomazni otpad. U tom VW Tiguanu se mogu prevoziti 4 odrasle osobe i vozač, ukupno 5 osoba. Nije radila nikakve izmjene na autu, nije mijenjala boju na automobilu, nije ništa radila iznutra, automobil je takav kupila i takvog ga je vozila. Njezina majka je predala zahtjev da ostvari socijalnu pomoć ali o tom zahtjevu još nije odlučeno.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac policije od 9. siječnja 2026. (stranica 20-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac serijskog broja [serijski broj] od 9. siječnja 2026. uz pripadajući zapisnik i presliku prometne dozvole (stranica 22-26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac serijskog broja [serijski broj] od dana 9. siječnja 2026. s pripadajućim zapisnikom (stranica 27-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac serijskog broja [serijski broj] od 9. siječnja 2026. s pripadajućim zapisnikom (stranica 30-19 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac broj K-02/2026 od 9. siječnja 2026. (stranica 33-35), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, služba kriminalističke policije, odjel za očevide i kriminalističku tehniku broj K-2/26 od 9. siječnja 2026. s fotodokumentacijom (stranica 36 -44), zapisnik o ispitivanju UI u službenim prostorijma PGP Novska s ispostavom Jasenovac brij 511-10-11-26-1 od 9. siječnja 2026. (stranica 51-54 spisa), zapisnik o ispitivanju ČI prostorijama PGP Novska s ispostavom Jasenovac broj 511-10-11-26-4 od 9. siječnja 2026. (stranica 55-57 spisa). Izvršen je uvid u preslike dokumenata stranaca (stranica 60-63 spisa). Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije te potvrda Odjela za prekršajne evidencije. Optužena je iskazivala.

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. Optužena je opisala svoje postupanje inkriminiranog događaja i prizna la počinjenje kaznenog djela kako joj se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Sud obranu optužene cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude. Priznanje optužene je je detaljno, opisala je kako je dogovorila prijevoz migranata , da je za izvršeni prijevoz t rebala dobiti novce i to 200,00 eura po osobi nakon što prijevoz bude obavljen, te je u svoje osobno vozilo marke i modela VW Tiguan, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), preuzela četvero državljana Turske, svjesna da su oni ilegalno ušli na područje Republike Hrvatske bez osobnih isprava i viza za boravak u Republici Hrvatskoj, te ih prevozila u smjeru Zagreba, kada su ju u Novskoj, Zagrebačka ulica kbr. 16. zaustavili policijski službenici.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optužena u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva, jer njezina ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optužena je djelo počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna obilježja kaznenog djela, te je htjela ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optužena je morala biti svjesna protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njezino postupanje i upućivala na zaključak da optužena nije znala da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optužena je postupanjem opisanim u izreci presude ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

10. S obzirom na navedeno, optužena je kriva za počinjenje kaznenog djela jer je bila ubrojiva, postupala s namjerom i bila je svjesna protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašena krivom za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11.

11. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optužene i ostale odluke iz izreke presude.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1.Sud je optuženioj kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skrati la trajanje postupka. Olakotnim je cijenjena i njezina obiteljska situacija, odnosno činjenica da ista živi sa majkom o kojoj brine kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela koje sud cijeni iskrenim.

12.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženoj cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optužena iz Savezne Republike Njemačke došla na teritorij Republike Hrvatske sve radi počinjenja kaznenog djela. Takvim postupanjem optužena pokazuje veću kriminalnu volju, upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optužena proglašena krivom jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

13. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od jedne do osam godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je optužena bila potpuno ubrojiva i imala je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženu osudio na kaznu zatvora od jedne godine.

13.1. Kazneno djelo za koje je optužena ovom presudom proglašen krivom je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 12.1. i 12.2., kazna zatvora od jedne godine se ukazuje primjerenom. Naime, optužena je tijekom ovog kaznenog postupka priznala počinjenje kaznenog djela i izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela što ukazuje sudu da je riječ o osobi koja je shvatila da je njezino postupanje nedopušteno i štetno. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići kod optužene specijalna prevencija, da će ju se osvijestiti da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ukazati joj se na štetnost njezinog postupanja i jasno dati do znanja da se svako takvo ponašanje kažnjava i da će djelovati na nju da ubuduće ne čini kaznena djela. Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te ispunjava resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženoj da se ponovno uključi u društvo. Upravo uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optužene, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optuženu i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti optuženoj ponovno uključivanje u društvo. Izrečenom kaznom se ostvaruje i specijalna i generalna prevencija.

14. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-28/2026 od 10. siječnja 2026. proizlazi da je protiv optužene određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 9. siječnja 2026. Istražni zatvor je produljen ovosudnim rješenjem i Kov-44/2026 i K-216/2026 te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. siječnja 2026., kao dana uhićenja, pa nadalje.

15. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP po pravomoćnosti presude vraća se optuženoj ĆI osobni automobil marke VW tip TIGUAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem sa centralnim zaključavanjem/otključavanjem, koji predmeti su od optužene privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, serijski broj: [serijski broj] od 9. siječnja 2026. Sud je utvrdio da je optužena vlasnica predmetnog osobnog automobila koji prema vlastitim navodima koristi za obavljanje svakodnevnih životnih potreba. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi u vozilu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, stoga je valjalo predmete temeljem navedene zakonske odredbe vratiti optuženoj kao vlasniku. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko ista ne preuzme opisani predmet iz točke IV. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

15.1. Na temelju odredbe članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ZKP optuženoj se vraća mobilni uređaj marke Iphone, IMEI brojeva [IMEI broj], koji je od nje privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, postaja granične policije Novske s ispostavom Jasenovac, serijski broj [serijski broj] od 9. siječnja 2026. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi na predmetu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, a budući se radi o mobitelu koji je u vlasništvu optužene i riječ je o predmetu koji služi za svakodnevnu uporabu, valjalo je isti temeljem navedene zakonske odredbe vratiti optuženoj.

16. Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. ZKP optuženoj ĆI vraća se novčani iznos od 250,00 eura u apoenima od 1x50,00 eura + 10x20,00 eura koji je privremeno oduzet od optužene potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Novske s ispostavom Jasenovac, serijski broj [serijski broj] od dana 9. siječnja 2026., budući za navedeni novčani iznos sud nije utvrdio da je dan kao predujam, niti da se radi o unaprijed plaćenom prijevozu, te nije utvrdio druge razloge za njihovo oduzimanje stoga je presudom određeno da će navedeni novčani iznos biti vraćen optuženoj po pravomoćnosti presude.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optužena je dužna podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem. Tijekom postupka nije utvrđeno da je optužena lošeg imovinskog stanja, prema vlastitim navodima mjesečno je prije uhićenja zarađivala 2.200,00 eura, u vlasništvu ima osobni automobil marke VW Tiguan godina proizvodnje 2020., nema djece koju bi morala uzdržavati a u odnosu na majku koja živi snjom, ista je podnijela zahtjev za ostvarivanje socijalne pomoći u Saveznoj Republici Njemačkoj, stoga ne proizlazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena egzistencija optužene ili eventualno njezine majke. Nadalje, optužena je iskazala da nije primila nikakav predujam na ime prijevoza migranata što znači da je sama financirala sve troškove putovanja put do Republike Hrvatske, riječ je o osobi mlađe životne dobi koja je radno sposobna i koja je bila zaposlena u Saveznoj Republici Njemačkoj, te sud nije utvrdio postojanje uvjeta da se istu oslobodi plaćanja troškova postupka.

U Sisku 27. travnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO SISAK na broj KO-DO-54/2026

- Optužena ĆI, putem Zatvora u Zagrebu, po prijevodu

- Branitelj Marko Galović, odvjetnik iz Kutine –

- PGP Novska s ispostavom Jasenovac po pravomoćnosti