Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-185/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tužitelja VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužitelja KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tužitelja EK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tužitelji zastupani po punomoćniku FK, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku parničnog postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-872/2023-15 od 20. siječnja 2025., dana 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-872/2023-15 od 20. siječnja 2025.

- u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi I-tužitelju ŽK trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 20. siječnja 2025. do isplate,

- u točki II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi II- tužitelju TK trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 20. siječnja 2025. do isplate,

- u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi III- tužitelju VK trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 20. siječnja 2025. do isplate .

- u točki V. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi V - tužitelju EK trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 20. siječnja 2025. do isplate.

II. Preinačava se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-872/2023-15 od 20. siječnja 2025. u točki IV. izreke, te se odlučuje

Odbija se zahtjev IV-tužitelja KK za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR.

III. Odbija se zahtjev tuženika Klinički bolnički centar Zagreb za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da:

- isplati I-tužitelju ŽK, na ime razlike plaće, bruto iznos od 231,87 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (izuzev kamate koje teče na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima), kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. siječnja 2025. (točka I. izreke prvostupanjske presude),

- isplati II-tužitelju TK, na ime razlike plaće, bruto iznos od 33,44 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (izuzev kamate koje teče na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima), kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. siječnja 2025. (točka II. izreke prvostupanjske presude),

- isplati III-tužitelju VK, na ime razlike plaće, bruto iznos od 18,78 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (izuzev kamate koje teče na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima), kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. siječnja 2025. (točka III. izreke prvostupanjske presude),

- isplati IV-tužitelju KK trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00

EUR (točka IV. izreke prvostupanjske presude)

- isplati V-tužitelju EK, na ime razlike plaće, bruto iznos od 74,79 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (izuzev kamate koje teče na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima), kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. siječnja 2025. (točka V. izreke prvostupanjske presude).

2. Protiv točaka I., II., III. i V. prvostupanjske presude u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužiteljima nadoknadi trošak parničnog postupka te protiv točke IV. prvostupanjske presude u cijelosti, žalbu podnosi tuženik zbog bitnih povredi odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik prvenstveno ističe kako IV-tužitelju nije mogao biti dosuđen trošak postupka, budući da je u postupku utvrđeno kako IV-tužitelj nema potraživanja prema tuženiku, radi čega IV-tužitelj nije uspio u sporu niti s osnovom niti s visinom tužbenog zahtjeva. Što se tiče preostalih tužitelja, tuženik ističe da se visina troškova postupka ne može odrediti na način da se zbroje pojedinačni zahtjevi tužitelja te na taj način odredi vrijednost predmeta spora koja je relevantna za određivanje iznosa troškova postupka. Nadalje, tuženik ističe da troškovi sastava podneska od 17. listopada 2023. i 10. srpnja 2024. nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, radi čega takvi troškovi nisu trebali biti priznati tužiteljima. S druge strane, podnesak od 5. rujna 2024. je priznat u suviše visokom iznosu kao obrazloženi podnesak, a riječ je o neobrazloženom podnesku. Nadalje, trošak zastupanja na pripremnom ročištu od 20. veljače 2024. je također priznat u suviše visokom iznosu jer se na tom ročištu nije raspravljao o glavnoj stvari niti su se izvodili dokazi, već se raspravljalo samo o procesnim pitanjima. Naposljetku, trošak zastupanja na ročištu za objavu presude nije potreban za vođenje ove parnice, budući da se presuda može preuzeti i putem e- oglasne ploče. Tuženik predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu (u pobijanom dijelu) u smislu žalbenih navoda, podredno predlaže da se prvostupanjska presuda ukine (u pobijanom dijelu) i vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Potražuje trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 500,00 EUR.

3. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji je prethodio njenom donošenju nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje u tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tuženik upire u svojoj žalbi.

6. Predmet žalbenog postupka jest isključivo odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u prvostupanjskoj presudi, budući da tuženik ne pobija prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je odlučeno o glavnoj stvari.

7. Glavna stvar u ovom postupku predstavlja potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnove neisplaćenih dodataka na plaću (posebni uvjeti rada, iznimna odgovornost za život i zdravlje ljudi) te razlika manje isplaćene naknade plaće za godišnji odmor i naknade plaće zbog privremene nesposobnosti za rad.

8. U postupku je utvrđeno, a tuženik to niti ne osporava žalbenim navodima , da je tuženik dužan, temeljem gore navedenih osnova, isplatiti tužiteljima:

- I-tužitelju SK bruto iznos od 231,87 EUR

- II-tužitelju TK bruto iznos od 33,44 EUR

- III-tužitelju VK bruto iznos od 18,78 EUR

- V-tužitelju EK bruto iznos od 74,79 EUR

9. U odnosu na IV-tužitelja KK utvrđeno je da ista nema potraživanja prema tužitelju.

10. S obzirom da IV-tužitelj nije uspio u sporu, budući da je utvrđeno da nema nikakvih potraživanja prema tuženiku, osnovano tuženik ističe da IV-tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a. Stoga je valjalo usvojiti žalbu tuženika i preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi IV-tužitelju trošak postupka u iznosu od 425,00 EUR (točka IV. prvostupanjske presude) te odbiti zahtjev IV-tužitelja KK za naknadu troška parničnog postupka. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučiti kao u točki II. stavku 1. izreke drugostupanjskog rješenja.

11. Međutim, žalba tuženika nije osnovana u odnosu na trošak postupka koji je dosuđen preostalim tužiteljima.

12. Naime, u konkretnom postupku sve tužitelje zastupa isti punomoćnik (odvjetnik), a njihovi tužbeni zahtjevi se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. U slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika tada se vrijednost predmeta spora, kao osnova za odluku o troškovima postupka za zastupanje odvjetnika, utvrđuje prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, a ne prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva niti prema vrijednosti najvišeg postavljenog zahtjeva (isto stajalište je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-1007/2023-2 od 28. svibnja 2025.).

13. Dakle, vrijednost predmeta spora u konkretnom predmetu, koja se dobije kada se zbroje svi tužbeni zahtjevi, iznosi 358,88 EUR (231,87 + 33,44 + 18,78 + 74,79).

14. Vrijednost predmeta spora od 358,88 EUR spada u tarifni razred Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23 107/2025, dalje: Tarifa) gdje vrijednost pojedine parnične radnje iznosi (u pravilu) 50 bodova ili 100,00 EUR (Tbr 7.1. Tarife).

15. Pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak sastava tužbe u iznosu od 50 bodova/100,00 EUR (Tbr. 7.1. i 54. Tarife).

15.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak sastava podneska od 17. listopada 2023. (list 18-19 spisa) u iznosu od 50 bodova/100,00 EUR (Tbr. 8.1. i 54. Tarife). Naime, navedeni podnesak predstavlja obrazloženi podnesak u kojem su se tužitelji obrazloženo očitovali na navode tuženika iz odgovora na tužbu, stoga je takav podnesak bio nužan i potreban u smislu odredbe čl. 155 st. 1. ZPP.

15.2. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak zastupanja na pripremnom ročištu od 20. veljače 2024. (list 20-21 spisa) u iznosu od 50 bodova/100,00 EUR (Tbr. 9.1. i 54. Tarife). Pogrešno tuženik smatra da se na navedenom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, već se raspravljalo i o glavnoj stvari, budući da su tužitelji izložili svoju tužbu i predložili dokaze nužne da se utvrdi osnovanost njihovog tužbenog zahtjeva.

15.3. Osnovano tuženik ističe da tužitelji nemaju pravo na trošak sastava podneska od 10. srpnja 2024. (list 50 spisa) jer taj podnesak nije bio potreban za vođenje ovog postupka u smislu čl. 155. ZPP-a. Naime, tužitelji su tim podneskom obavijestili sud da su platili predujam za financijsko vještačenje, a navedenu uplatu je prvostupanjski sud mogao provjeriti putem računovodstva suda, dakle, podnesak nije bio nužan i potreban.

15.4. Osnovano tuženik ističe da je trošak sastava podneska od 5. rujna 2024. ( list 82-85 spisa) zatražen i tužiteljima priznat u suviše visokom iznosu. Naime, navedenim podneskom tužitelji specificiraju svoj tužbeni zahtjev sukladno rezultatima financijskog vještačenja, a pritom ne ističu bilo kakve obrazložene činjenične i pravne navode. U takvim okolnostima, sastav tog podneska je primjerenije priznati kao sastav „ostalih podnesaka“, sukladno Tbr. 8.4. Tarife, u iznosu od 12,5 bodova/25,00 EUR (Tbr. 8.4. i 54. Tarife).

15.5. Pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak zastupanja na ročištu za glavnu raspravu od 4. prosinca 2024. u iznosu od 50 bodova/100,00 EUR (Tbr. 9.1. i 54. Tarife).

15.6. Naposljetku, pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljima trošak zastupanja na ročištu za objavu presude od 20. siječnja 2025. (list 89-92 spisa) u iznosu od 25 bodova/50,00 EUR (Tbr. 9.3. i 54. Tarife). Neosnovano tuženik ističe da tužitelji nemaju pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude. Naime, stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP -a. Takvo je pravno shvaćanje izraženo i odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-832/2022 od 22. ožujka 2023., Rev-1121/2022 od 12. rujna 2023., Rev- 559/2023 od 18. listopada 2023. i dr.

16. Slijedom svega navedenog, tužitelji imaju pravo na naknadu troška odvjetničkih radnji punomoćnika tuženika u iznosu od 237,50 bodova/475,00 EUR, a na navedeni iznos valja nadodati i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), pa se dobije iznos od 593,75 EUR. Nadalje, navedeni iznos treba uvećati i za 30% , koje uvećanje su tužitelji tražili, a koje punomoćniku odvjetniku pripada kada zastupa više osoba (Tbr. 40. Tarife). Dakle, tužitelji imaju pravo na trošak postupka u iznosu od 775,00 EUR.

17. Trošku postupka od 775,00 EUR valja pridodati i iznos plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 1.350,00 EUR, što ukupno iznosi 2.125,00 EUR, a dobiveni iznos valja podijeliti sa brojem tužitelja (pet tužitelja) te se potom dobije iznos od 425,00 EUR koji pripada svakom tužitelju, osim IV-tužitelju koji nije uspio u ovom postupku.

18. Slijedom navedenog, premda je prvostupanjski sud priznao neke radnje koje nisu bile potrebne, a neke radnje je priznao u višem iznosu nego što je to bilo potrebno, prvostupanjski sud je svejedno svakome od tužitelja dosudio ispravan trošak postupka u iznosu od 425,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP -a. Naime, ovaj sud drugog stupnja je uočio određene pogreške u obračunu troškova (npr. prvostupanjski sud je propustio obračunati PDV na trošak postupka), ali takve pogreške su zapravo dovele do toga da je trošak tužiteljima dosuđen u ispravnom iznosu.

19. Slijedom navedenog, žalba tuženika protiv odluke o trošku postupka u odnosu na I, II, III i V-tužitelje nije osnovana. Stoga je valjalo, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke drugostupanjskog rješenja.

20. Sukladno čl. 166. st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je i o zahtjevu tuženika za naknadu troška žalbenog postupka. Naime, tuženik potražuje trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 500,00 EUR. Međutim, iz stanja spisa ne proizlazi da je tuženik podmirio trošak te pristojbe, a što znači da tuženik nije dokazao da mu je taj trošak uistinu nastao u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a. Stoga je, usprkos djelomičnom uspjehu tuženika sa njegovom žalbom, valjalo odbiti njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u cijelosti, budući da nije dokazao da su mu nastali zatraženi troškovi. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki III. izreke drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević