Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: P Ob-62/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ĐB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ŠB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oboje iz [adresa] i oboje zastupane po punomoćnici mr.sc. Marijani Anđelić, odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika NB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi povišenja uzdržavanja, na glavnoj raspravi održanoj 26. siječnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice tužiteljice ŠB uz punomoćnicu Marijanu Anđelić, odvjetnicu iz Rijeke i tuženika osobno uz punomoćnicu Kristinu Sirotić, odvjetnicu iz Rijeke, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-72/2021 od 03. studenog 2021. u dijelu točke VI. izreke na način da se otac NB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) obvezuje doprinositi za uzdržavanje mlt. ĐB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) umjesto iznosa od 1.300,00 kuna (172,54 EUR-a) mjesečno u razdoblju od 12. veljače 2024. do 30. travnja 2024. iznos od 177,46 EUR-a mjesečno, u razdoblju od 1. svibnja 2024. do 30. travnja 2025. iznos od 120,00 EUR-a mjesečno, od 1. svibnja 2025. do 26. siječnja 2026. iznos od 85,00 EUR-a mjesečno, a od 26. siječnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke iznos od 350,00 EUR-a mjesečno uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počev od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sve na tekući račun majke ŠB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

III. Odbija se tužiteljica sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu uzdržavanja mlt. ĐB.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P Ob-72/2021 od 03. studenog 2021. uređena roditeljska skrb u odnosu na maloljetnu ĐB na način da će dijete stanovati sa majkom, da će sa ocem ostvarivati osobne odnose, te da će otac doprinositi za uzdržavanje djeteta mjesečnim iznosom od 1.300,00 kuna počev od 01. studenog 2021. pa nadalje dok za isto postoje zakonske pretpostavke.

1.1. Od trenutka donošenja presude okolnosti na strani djeteta i majke, ali i na strani oca i tuženika promijenile su se jer mlt. tužiteljica ima 10 godina, pohađa četvrti razred osnovne škole, intolerantna je na određene namirnice, alergičar, posljedično čemu ne smije konzumirati mlijeko i mliječne proizvode, pšenicu, šećer, u školi je na posebnom programu prehrane, time da joj majka dodatno svakoga dana priprema marendu, ima atopični dermatitis što zahtjeva posebnu kozmetiku, a sve prednje navedeno ukazuje na povećane potrebe djeteta.

1.2. Pored toga mlt. ĐB pohađa cjelodnevnu nastavu za što majka mora izdvojiti 90 EUR-a, mjesečno, slobodne aktivnosti i to balet za što majka izdvaja 35 EUR-a mjesečno, zatim mora kupovati opremu (triko, baletne papuče) kao i kostime za predstave (primjerice Orašar 40 EUR-a) što na godišnjoj razini su 100-150 EUR-a, pohađa i ples na svili za što majka izdvaja 20 EUR-a mjesečno.

1.3. Majka unatoč skromnim primanjima djevojčici nastoji osigurati sve potrebno, pa tako pored posebne prehrane, majka omogućuje djevojčici i satove jahanja za vrijeme praznika, svaki sat jahanja iznosi 20,00 EUR-a, time da treba osigurati i nužnu opremu što stvara ukupni trošak od oko 400,00 EUR-a. Kako je tata jednom davno učio djevojčicu skijanju to majka svake godine osigura školu skijanja, odnosno skijanje za što izdvaja cca 490,00 EUR-a godišnje, čemu treba pribrojiti i skijašku opremu koja se kupuje svake dvije godine.

1.3. U školi djevojčica ima dodatne troškove u vidu izleta, kino, natjecanja i slično. Prednje opisanim troškovima svakako treba pribrojiti i troškove dječjih rođendana, poklona, troškove rođendana tužiteljice i slično. Također, prednje navedenim troškovima svakako treba pribrojiti i redovite troškove prehrane, garderobe, vožnje.

1.4. Majka je zaposlena u Optici Ghetaldus, te ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od oko 1.100,00 EUR-a, a djevojčica i majka žive u [adresa] kao podstanari u garsonjeri od 15 m2, za što majka izdvaja 200,00 EUR-a mjesečno, te oko 50 EUR-a mjesečno za režijske troškove.

1.5. U vrijeme donošenja presude P Ob-72/2021 tuženik je formalno bio nezaposlen i vlasnik jednog stana kojeg je prodao i kupio stan u centru Grada Rijeke, zasnovao novu bračnu zajednicu, te otvorio Optiku Dabra.

1.6. Supruga tuženika ujedno je vlasnica više stambenog objekta na [adresa], koji se koristi u komercijalne svrhe, odnosno iznajmljuje, čime tuženikova obitelj ostvaruje dodatne prihode.

1.7. Presudom Općinskog suda u Rijeci određeni su osobni odnosi između oca i djeteta ali otac ne viđa dijete redovito, niti na bilo koji način participira u životu vlastite kćerke. Naime, tijekom ljeta 2023. osobni odnosi odvijali su se sukladno sudskoj odluci, međutim, nakon ljeta otac je otišao u Zavod i naveo kako će djevojčicu viđati kako i kada on želi, a ne kako je to određeno sudskom odlukom, a sve zato što djevojčicu više ne želi voditi u svoj stambeni prostor. Osobni odnosi oca i djeteta prorijedili su se, pa čak u jednom periodu i prestali, a otac sa djetetom komunicira putem poruka time da su osobni susreti djeteta i oca reducirani i svedeni na povremene.

1.8. Tužiteljica drži kako u korelaciji sa Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za 2023. tuženik bi trebao doprinositi za dijete minimalnim iznosom od 203,15 eura mjesečno. Međutim, tuženik ima iznadprosječni standard, dodatne mjesečne prihode, dok je tužiteljica dijete sa povećanim potrebama, što ukazuje na opravdanost zahtjeva da se uzdržavanje odredi u povećanom iznosu od 500,00 Eura.

1.9. Stoga je tužiteljica predložila da se izmijeni ovosudna presuda posl.br. P ob-72/2021 od 3. studenog 2021. u dijelu u kojem je određeno da otac doprinosi za uzdržavanja mlt. djeteta mjesečni iznos od 1.300,00 kn (172,54 EUR-a), te da doprinosi mjesečni iznos od 500,00 EUR-a počev od utuženja pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu počev od dospijeća do isplate time da obroke dospjele do pravomoćnosti presude plati odjednom u roku od 15 dana, a tekuće obroke uzdržavanja mjesečno za tekući mjesec najkasnije do svakog 15.-og u mjesecu, sve na račun majke i zakonske zastupnice djeteta uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu i daljnjem tijeku postupka tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći kako se u konkretnom slučaju nisu bitno promijenile okolnosti od donošenja ovosudne presude posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021. do utuženja 12. veljače 2024. koje bi opravdavale povećanje iznosa uzdržavanja tužiteljice.

2.1. Prema stavu tuženika nisu ispunjene pretpostavke propisane člankom 285. Obiteljskog zakona jer se nisu promijenile okolnosti od donošenja ranije sudske odluke kada je mlt. tužiteljica bila u dobi od 7 godina obzirom da se ukupne materijalne potrebe djeteta nisu povećale, niti su se poboljšale materijalne mogućnosti tuženika.

2.2. Tužiteljica je u trenutku donošenja ranije odluke imala nepunih osam godina, a u trenutku podnošenja tužbe deset godina, a tuženik umjesto iznosa uzdržavanja određenog ranijom odlukom u visini od 172,54 EUR, redovito uplaćuje iznos od 230,00 EUR mjesečno počev od svibnja 2024. do svibnja 2025., a od svibnja 2025. iznos od 264,00 EUR-a mjesečno.

2.3. Tuženik je naveo kako ne osporava da mlt. ĐB ima alergijski kontaktni dermatitis, ali osporava da se ista bavi jahanjem i odlazi na satove jahanja obzirom da se atopični dermatitis pojavljuje kada je u doticaju s konjima, stoga navedenu aktivnost ne bi trebala pohađati radi zdravstvenog stanja.

2.4. Mlt. Lota više ne pohađa cjelodnevnu nastavu i majka ne podmiruje trošak u visini od 90,00 EUR-a mjesečno, kao što više ne postoji trošak baleta u visini od 30,00 EUR mjesečno kojim se mlt. ĐB više ne bavi.

2.5. Tuženik ističe kako obzirom na ukupna primanja kako majke i z.z. mlt. tužiteljice koja ostvaruje primanja u iznosu od oko 1.100,00 EUR-a, te on sa svojim primanjima u iznosu od 706,50 EUR nisu u stanju podmirivati povećane troškove mlt. djeteta, a on osobno nije u stanju doprinositi iznosom uzdržavanja u visini od 500,00 EUR-a mjesečno.

2.6. Tuženik također redovito sudjeluje u podmirivanju troškova izleta, poklona, proslava i rođendana mlt. tužiteljice, te kupuje odjeću, obuću, školske potrepštine i plaća plesne radionice.

2.7. Tuženik je zaposlen u Optici Dabra j.d.o.o., te mjesečno ostvaruje plaću u iznosu od 706,50 EUR, a u mjesecu rujnu 2024. ostvario je prihod u visini od 905,20 EUR, a iznos preko 706,50 EUR koliko iznosi plaća tuženika, predstavlja stimulaciju.

2.8. Supruga tuženika EB, također je zaposlena u Optici Dabra j.d.o.o. te mjesečno ostvaruje plaću u iznosu od 778,12 EUR-a. Poput tuženika, u mjesecu rujnu 2024. ostvarila je prihod od 1.178,12 EUR-a koji uključuje stimulaciju na plaću koja iznosi 778,12 EUR-a.

2.9. Tuženik u svome vlasništvu ima jednu nekretninu, a supruga tuženika je suvlasnica u ½ dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica]/G u naravi kuća, garaža i dvor, površine 806 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk. Supruga tuženika ostvaruje prihode iznajmljivanjem predmetne nekretnine u ukupnom iznosu od 250,00 EUR-a mjesečno, koji prihodi dijeli s kćeri, suvlasnicom nekretnine, dakle dodatno primanje supruge tuženika na osnovi iznajmljivanja nekretnine iznosi 125,00 EUR-a mjesečno.

2.10. Supruga tuženika vlasnica je automobila VW up! 2013. godište, koji upotrebljava njezina kći koja stanuje u [adresa], a tuženik i njegova supruga koriste automobil Hyundai Bayon na temelju operativnog leasinga.

2.11. Tuženik i njegova supruga osnivači su i članovi trgovačkog društva Dabra j.d.o.o., [adresa] (OIB: 89824380719) koje je u 2023. godini imalo gubitak u poslovanju u iznosu od 9.212,85 EUR-a.

2.12. Supruga tuženika je korisnica brzog kredita u iznosu od 5.000,00 EUR- a i mjesečno plaća rate kredita u iznosu od 118,97 EUR-a.

2.13. Stoga je tuženik naveo kako nije došlo do promijenjenih okolnosti od donošenja ovosudne presude posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021. jer kod tužiteljice nema povećanja mjesečnih potreba niti je na strani tuženika došlo do povećanja primanja, te tuženik nema iznadprosječni standard kako to smatra majka i z.z. tužiteljice slijedom čega je predložio odbijanje tužbe i tužbenog zahtjeva uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz uvidom u presudu Općinskog suda u Rijeci posl.br. P ob-72/2021 (list 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 21 spisa), Izvod sa računa (list 23-29 i 126-127 spisa), Potvrdu o uplati (list 31-33 spisa), Račune (list 34-38 spisa), Obračun plaće (list 39-74 i 128-143 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel Krk (list 75 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišno knjižni odjel Rijeka (list 77 i 107- 121 spisa), Porezno rješenje (list 79-80 spisa), Odluka o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja (list 81 spisa), Odluka o pokriću gubitaka (list 83 spisa), utvrđivanje porezne osnovice i porezne obveze (list 85-89 spisa), e-mail korespondenciju (list 91-96 spisa), dopis HZMO Područna služba u Rijeci (list 97 spisa), dopise Ministarstva financije, Porezne uprave, Područni ured Rijeka Ispostava Rijeka (list 147-155 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem majke i z.z. tužiteljice ŠB (list 206-207 spisa) i tuženika (list 208-209 spisa).

4. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži utvrđenim:

- kako je mlt. ĐB kćerka tužiteljice i tuženika rođena **.**.2013. u [adresa],

- kako je ovosudnom presudom posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021. uređena roditeljska skrb za mlt. ĐB, te je točkom 6. presuđeno kako će tuženik doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.300,00 kn mjesečno počev od 1. studenog 2021. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke najkasnije do 15.-og u mjesecu za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi na tekući račun majke ŠB uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu počev od dospijeća do isplate, koja odluka je donesena na temelju sporazuma roditelja koji sadržava sve elemente iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi,

- kako je tuženik od svibnja 2024. do travnja 2025. mjesečno plaćao uzdržavanje za mlt. ĐB u iznosu od 230,00 EUR-a na račun majke i z.z. ŠB,

- kako je tuženik od svibnja 2025. mjesečno plaćao uzdržavanje za mlt. ĐB u iznosu od 265,00 EUR-a na račun majke i z.z. ŠB,

- kako je tuženik optičar i optometrist zaposlen u Optici Dabra j.d.o.o. i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 706,50 EUR-a, te je u rujnu 2024. ostvario prihod u iznosu od 905,20 EUR-a,

- kako je tuženik tijekom 2024. bio vlasnik nekretnine upisane u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Lucija i vlasnik nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci u [broj poduloška]/ zk. ul. [broj ZK uloška] Knjige PU: Kozala,

- kako je tuženik sa suprugom suvlasnik Optike Dabra j.d.o.o.,

- kako je Optika Dabra j.d.o.o. u 2023. ostvarila gubitak u iznosu od 9.212,85 EUR-a, a u 2024. ostvarila dobitak u iznosu od 7.742,75 EUR-a,

- kako je supruga tuženika zaposlena u Optici Dabra j.d.o.o. sa mjesečnom plaćom u iznosu od 878,12 EUR-a, suvlasnica 1/2 dijela nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel [adresa] kč. [katastarska čestica]/G u naravi kuća, garaža i dvor površine 806 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kako tuženik i supruga koriste automobil kupljen na leasing,

- kako je supruga tuženika na ime najamnine stambenog prostora u [adresa], na adresi [adresa] u razdoblju od 1. ožujka 2024. do 30. rujna 2024. ostvarila naknadu u mjesečnom iznosu od 150,00 EUR-a i u razdoblju od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2025. najamninu u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR-a, odnosno ukupno 250,00 EUR-a,

- kako tuženik nema drugih obveza uzdržavanja,

- kako majka i z.z. tužiteljice je zaposlena u Optici Ghetaldus na [adresa] i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.350,00 EUR-a i ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 30,00 EUR-a, nema nekretnina u vlasništvu, te je podstanar sa mjesečnom najamninom i režijama u visini od 250,00 EUR-a,

- kako mlt. ĐB ima 12 godina, učenica je 6. razreda, ne ide u produženi boravak u koji je išla do 4. razreda, te osim škole ide na odbojku koja se mjesečno plaća 40,00 EUR-a, ples na svili koji se plaća mjesečno 50,00 EUR-a i jogu koja se plaća mjesečno 10,00 EUR-a,

- kako mlt. ĐB sudjeluje u svim planiranim školskim aktivnostima kao što su maškare čiji kostim košta 50,00 EUR-a, dva puta godišnje u okviru predmeta geografije ide na planinarenje, ide na školske izlete i ima školsku kazališnu pretplatu,

- kako je mlt. ĐB alergičar i intolerantna na određene namirnice zbog čega koristi samo glutensku prehranu i prehranu bez laktoze i ne može koristiti marendu u školi, te mjesečno njezina školska marenda košta 90,00 do 100,00 EUR-a, te ima atopijski dermatitis zbog čega mora koristiti prilagođene higijenske preparate za koje se svaka tri mjeseca potroši iznos od 150,00 EUR-a.

5. Ovaj sud je tužbeni zahtjev cijenio sukladno odredbi članka 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 kojim je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom uz uvjet da su se promijenile okolnosti. Odredbom članka 312. stavak 3. ObZ-a propisano je da se potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od 1/2 zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece i ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju time da su ukupne materijalne potrebe djeteta propisane člankom 311. ObZ-a i čime pravni standard čija je svrha utvrđivati visinu uzdržavanja.

5.1. Ovaj sud je uzeo u obzir stranački iskaz majke i z.z. mlt. tužiteljice ŠB (list 206 spisa) kako je zaposlena u Optici Ghetaldus na [adresa] i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.350,00 EUR-a i ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 30,00 EUR-a, nema nekretnina u vlasništvu, te je podstanar sa mjesečnom najamninom i režijama u visini od 250,00 EUR-a. Mlt. Lota ima 12 godina, učenica je 6. razreda, ne ide u produženi boravak u koji je išla do 4. razreda, te osim škole ide na odbojku koja se mjesečno plaća 40,00 EUR-a, ples na svili koji se plaća mjesečno 50,00 EUR-a i jogu koja se plaća mjesečno 10,00 EUR-a, sudjeluje u svim planiranim školskim aktivnostima kao što su maškare te je kostim platila 50,00 EUR-a, dva puta godišnje u okviru predmeta geografije ide na planinarenje, ide na školske izlete i ima školsku kazališnu pretplatu. Mlt. ĐB je alergičar i intolerantna na određene namirnice zbog čega koristi samo glutensku prehranu i prehranu bez laktoze zbog čega ne može koristiti marendu u školi i mjesečno njena školska marenda košta 90,00 do 100,00 EUR-a i ima atopijski dermatitis zbog čega mora koristiti prilagođene higijenske preparate na koje svaka tri mjeseca potroši iznos od 150,00 EUR-a za potrebe kozmetike i adekvatnih vitamina.

5.2. Isto tako ovaj sud je uzeo u obzir stranački iskaz tuženika (list 208 -209 spisa) kako uredno doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta i to od svibnja 2024. do travnja 2025. iznos od 230,00 EUR-a, a od svibnja 2025. iznos od 265,00 EUR-a na račun majke i z.z. ŠB. Po zanimanju je optičar i optometrist, te je sa suprugom suvlasnik optike Dabra j.d.o.o. u kojoj je zaposlen i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 706,50 EUR-a, u rujnu 2024. ostvario je prihod u iznosu od 905,20 EUR-a, Optika Dabra j.d.o.o. je u 2023. ostvarila gubitak u iznosu od 9.212,85 EUR- a, a u 2024. ostvarila dobitak u iznosu od 7.742,75 EUR-a, te je vlasnik jedne nekretnine. Njegova supruga je također zaposlena u Optici Dabra j.d.o.o. sa mjesečnom plaćom u iznosu od 878,12 EUR-a, suvlasnica je 1/2 dijela nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel [adresa] kč. [katastarska čestica]/G u naravi kuća, garaža i dvor površine 806 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je na ime najamnine stambenog prostora u [adresa], na adresi [adresa] razdoblju od 1. ožujka 2024. do 30. rujna 2024. ostvarila naknadu u mjesečnom iznosu od 150,00 EUR-a i u razdoblju od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2025. najamninu u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR-a, odnosno ukupno 250,00 EUR-a, imaju automobil kupljen na leasing i tuženik nema drugih obveza uzdržavanja.

6. Slijedom svega iznijetog ovaj sud je utvrdio kako su se nakon donošenja presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021. promijenile obiteljske prilike obzirom da je mlt. ĐB navršila 12 godina, učenica je 6. razreda, ide na slobodne aktivnosti i to: odbojku koja se mjesečno plaća 40,00 EUR- a, ples na svili koji se mjesečno plaća 50,00 EUR-a i jogu koja se mjesečno plaća 10,00 EUR-a, sudjeluje u svim planiranim školskim aktivnostima kao što su maškare, planinarenje, školski izleti i kazališna pretplata, te je alergičar i intolerantna na određene namirnice zbog čega koristi samo glutensku prehranu i prehranu bez laktoze, te ima atopijski dermatits zbog kojeg koristi prilagođene higijenske preparate, a tuženik je po zanimanju optičar i optometrist, suvlasnik optike Dabra j.d.o.o. u kojoj je i zaposlen, sa suprugom koja je također zaposlena u predmetnoj optici vlasnik nekretnine i automobila kupljenog na leasing bez drugih obveza uzdržavanja, te supruga tuženika osim mjesečne plaće ostvarene u optici Dabra j.d.o.o. ima i nekretninu upisanu u Zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel Krk koja je u najmu, te ostvaruje redoviti prihod od najamnine.

7. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

7.1. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

7.2. Odredbom članka 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

7.3. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

7.4. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

7.5. Odredbom Članka 313. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, stavkom 4. propisano je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

7.6. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.

8. Polazeći od minimalnih mjesečnih potreba mlt. djeteta utvrđenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje djeteta (NN 49/2024 i 75/25) kako su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske i to za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne neto plaće što za 2024. iznosi 229,60 EUR-a važećim od 27. travnja 2024. i za 2025. iznosi 264,00 EUR-a važećim od 3. svibnja 2025. ovaj sud drži kako su se izmijenile okolnosti važeće u vrijeme donošenja pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021., te su ispunjeni uvjeti za donošenje nove odluke o uzdržavanju.

9. Ovaj sud nije prihvatio navode tuženika kako nije u mogućnosti plaćati povećano uzdržavanje mlt. djeteta obzirom da je zaposlen u Optici Dabra j.d.o.o. i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 706,50 EUR-a, odnosno 905,20 EUR-a, te je suvlasnik iste, a Optika Dabra ostvaruje nejednaku dobit, te je primjerice u 2023. poslovala sa gubitkom u iznosu od 9.212,85 EUR-a, a u 2024. ostvarila dobitak od 7.742,75 EUR-a. Naime, sukladno odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoju mlt. djecu time da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Stoga uzimajući u obzir životnu dob tuženika kao obveznika uzdržavanja, njegovo obrazovanje, činjenicu što je suvlasnik pravne osobe Dabra j.d.o.o. koja aktivno posluje ovaj sud drži kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 350,00 EUR-a mjesečno. Pri tome je ovaj sud uzeo u obzir kako se u konkretnom slučaju radi o mlt. djetetu koje zbog činjenice što je alergičar i intolerantna na određene namirnice, te ima atopijski dermatitis slijedom čega ima povećane potrebe.

10. Prilikom donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sud je uzeo u obzir sudsku praksu Evropskog suda za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1,4,6,7,11,12,13 koji je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život u kojem između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb istaknuo obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja.

10.1. Sud je također uzeo u obzir i praksu Ustavnog suda RH koji je zauzeo pravno shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta, a u razjašnjenju obiteljskih odluka mora se polaziti od uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta kao i odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, te se ispunjavanje navedenih okolnosti ocjenjuje ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja.

11. Ovaj sud je također uzeo u obzir kako je tuženik na ime uzdržavanja mlt. djeteta u razdoblju od svibnja 2024. do travnja 2025. mjesečno doprinosio za uzdržavanje mjesečno iznos od 230,00 EUR-a, a od svibnja 2025. iznos od 265,00 EUR-a, sve na račun majke i z.z. majke ŠB i za koje iznose je ovaj sud umanjio dosuđeni iznos uzdržavanja za naprijed navedeno razdoblje.

12. Slijedom svega navedenog ovaj sud je izmijenio presudu Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-72/2021 od 3. studenog 2021. u dijelu točke IV. izreke na način koji se odnosi na uzdržavanje te je umjesto dosuđenog iznosa od 1.300,00 kn (172,54 EUR-a) mjesečno dosudio:

- mjesečni iznos od 177,46 EUR-a za razdoblje od 12.02.2024. do 30.04.2024.,

- mjesečni iznos od 120,00 EUR-a za razdoblje od 1.05.2024. do 30.04.2025..,

- mjesečni iznos od 85,00 EUR-a za razdoblje od 1.05.2025. do 26.01.2026.,

- mjesečni iznos od 350,00 EUR-a za razdoblje od 01.02.2026. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, počev od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate najkasnije do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sve na tekući račun majke ŠB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

12.1. Na dosuđene iznose uzdržavanja iz točke 12. ove presude dosuđene su i zakonske zatezne kamate temeljem Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022).

13. Stoga je odlučeno kao u točci I. i III. izreke presude.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da u statusnim stvarima, u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.

14.1. Ovaj sud je uzeo u obzir okolnost kako je tužiteljica zatražila izmjenu odluke o uzdržavanju i povećanju dosuđenog iznosa uzdržavanja, tuženik je samoinicijativno počeo plaćati uvećane iznose uzdržavanja, tužiteljica je odbijena sa dijelom zatraženog iznosa, zbog čega su obje strane doprinijele troškovima vođenja ovog postupka.

14.2. Naime, uspjeh u parnici se ne može mjeriti samo kvantitativno već i kvalitativno, a u smislu odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a kod uspjeha tužitelja u parnici sud utvrđuje jedino visinu njegovog parničnog troška te mu dosuđuje pripadajući iznos tog troška, a obzirom da je i tuženik uspio u svoj im prigovorima na isti način mu pripada naknada njegovog parničnog troška, pri čemu bi uzimanje u obzir i troška kojeg je imao tužitelj i troška kojeg je imao tuženik, a nakon toga prebijanje troškova stranaka prema stavu ovog suda značilo povredu načela prema kojoj je ona stranka koja je svojim držanjem prije parnice uzrokovala potrebnu njezinog vođenja dužna i u slučaju uspjeha protivne strane u sporu naknaditi istom parnični trošak.

14.3. Stoga je ovaj sud odbio zahtjev tužitelja i zahtjev tuženika za dosudu prouzročenog parničnog troška i odlučio da svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak slijedom čega je odučeno kao u točci II. izreke presude.

U Rijeci, 27. travnja 2026.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. majke i z.z. tužiteljice

- pun. tuženika