REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4662/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BR, zbog djela prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), kažnjivo po članku 164. stavak 4. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, broj: Klasa: 363-04/26-11/136; Urbroj: 251-13-01-1/104-26-5 od 12. veljače 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 27. travnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: BR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B i A, djev. N, rođena **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trgovac, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 850,00 eura, udana, majka dvoje djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a
j e
što je dana 19. siječnja 2026. godine u 14,57 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, izašla iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odbacila otpad uz spremnike na površinu javne namjene,
dakle, protivno zabrani odložila otpad na površinu javne namjene,
čime je počinila prekršaj iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi sa člankom 164. stavak 1. točka 29. iste Odluke
pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je iskazala da razumije što joj se optužnim aktom stavlja na teret, smatra se krivom i prekršajno odgovornom te je priznala da je 19. siječnja 2026. godine u 14,57 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, izašla iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odbacila otpad uz spremnike na površinu javne namjene. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Spremnici su bili vrhom puni, a oko njih je bilo dosta vrećica s razbacanim smećem. Stoga je i ona odložila i svoje uz spremnik.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03. travnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje djela prekršaja i izrazila žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljenici uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenicu je proglasio krivom i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući činjenicu da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, da se primjereno ponašala tijekom postupka te da do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i prepuni spremnici za otpad, kao motiv počinjenja prekršaja, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenica lošeg imovnog stanja te troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 27. travnja 2026. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – ovdje
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
3. Pismohrana – ovdje.
