Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-349/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Josip Dubravko Topić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/85195, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 3. listopada 2024., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MD kao djelomično osnovan i preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/85195, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 3. listopada 2024. u pobijanom dijelu izrečene zaštitne mjere na način da se:

II. okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Odbija se prigovor okrivljenika MD kao djelomično neosnovan i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/85195, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 3. listopada 2024. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka.

IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 3. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Okrivljenik je po svojem branitelju protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru je naveo da ne osporava da je upravljao vozilom brzinom višom od dopuštene i izražava žaljenje zbog toga, no drži da je prekršajnopravna sankcija prestrogo odmjerena budući da se prilikom njezinog izricanja nisu uvažavale postojeće olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Istaknuo je da nije ranije osuđivan odnosno kažnjavan, kako prekršajno tako i kazneno. Iako je zaposlen, trenutno nije u zavidnoj financijskoj situaciji jer zajedno sa suprugom uzdržava dvoje djece, jedno jasličke, drugo vrtiće dobi te otplaćuje stambeni kredit, a nema kao ni supruga daljnjih prihoda od imovine. Njegova supruga je dulje vrijeme koristila roditeljski dopust, a i trenutno radi samo na pola radnog vremena radi brige za mlađu kćer što znatno smanjuje njezine prihode pa bi okrivljeniku kazna u izrečenom iznosu predstavljala izniman financijski teret. Nadalje, okrivljenik je istaknuo da je aktivni vozač 16 godina te mu u tom razdoblju nikada nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima niti je počinio bilo kakav prekršaj ili kazneno djelo iz područja prometa pa stoga nema mjesta zaključku da na njegovoj strani postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj. Naveo je da je zaposlen u građevinskoj tvrtki i njegov posao iziskuje svakodnevne odlaske na gradilišta diljem Republike Hrvatske, a nerijetko i u inozemstvo. Okrivljenik je od poslodavca ovlašten na korištenje automobila i izvan radnog vremena te ga okrivljenik koristi i u privatne svrhe i to primarno za prijevoz djece s obzirom da njegova supruga nije aktivni vozač. Iz navedenih razloga razvidno je da je okrivljeniku vozilo neophodno te bi ga izrečena zaštitna mjera onemogućila u izvršavanju njegovih obveza na poslu. Slijedom navedenog, okrivljenik moli da se odluka o kazni izmijeni na način da se zamijeni opomenom ili da se izrečena novčana kazna ublaži, da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije te da ga se oslobodi obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, nije prekršajno osuđivan, a prihvaćajući navode okrivljenika da mu je upravljanje vozilom nepohodno za obavljanje posla te za prijevoz njegove maloljetne djece, sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to bilo navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu , držeći da izricanje zaštitne mjere nije nužno u konkretnom slučaju da bi se spriječilo ponavljanje prekršaja. Pritom valja istaknuti da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u smislu odredbi PZ-a nije obligatorno, već fakultativno.

6. Imajući u vidu da okrivljenik suprotno odredbi čl. 242. st. 3. PZ -a uz prigovor nije priložio dokaze o svojem imovnom stanju i prihodima, već samo paušalno navodi da trenutno nije u zavidnoj financijskoj situaciji te da mu novčana kazna u izrečenom iznosu predstavlja izniman financijski teret, sud nije okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.

7. Prigovor okrivljenika u dijelu u kojem pobija obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR nije prihvaćen, budući da je sud uzeo u obzir da su navedeni troškovi određeni u skladu s odredbom čl. 239. st. 4. PZ-a, a okrivljenik nije dostavio dokaze da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

8. Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a dužan platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenik ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna 27. travnja 2026.

Karlovac, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

MDO, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 4 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.