REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-442/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje Štefice Bigor kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), temeljem optužnog prijedloga PP Sveti Ivan Zelina, broj: 211-07/26-5/4267 od 20. veljače 2026., nakon zaključene glavne rasprave, u prisutnosti braniteljice okrivljenika i pisane obrane, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 27. travnja 2026. godine, istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenik DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođ. U, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlenik obrta Strojna obrada metala, izrada alata i prerada plastičnih masa, lošeg imovnog stanja, oženjen (razvod u tijeku), otac dvoje maloljetne djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 23.2.2026.,
kriv je
I. što je unatoč tome što je po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-2459/2025-6. od 18.10.2025. godine proglašen krivim zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, po kojoj presudi mu je izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 godine i zaštitna mjera obveznog liječenja od alkohola i droge u trajanju od 1 godine, a temeljem presude je MU uručen dopis za izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a po kojem dopisu se trebao javiti na izvršenje zaštitne mjere najkasnije do 24.12.2025. godine u Dom Duga Zagreb, Odjel za psihosocijalni tretman u Zagrebu, Ozaljska ulica kbr. 93, Sto isti nije učinio, a što je vidljivo iz dopisa Doma Duga Zagreb od 30.01.2026. godine, čime nije postupio po izrečenim zaštitnim mjerama,
time počinio prekršaj iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36,24),
pa mu se po istom Zakonu,
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
Temeljem čl.41. u svezi s čl.44. st.1., 2., 3., Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, pod brojem: 211-07/26-5/4267 od 20. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava dana 27. travnja 2026. godine, održana je u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, a okrivljenik je po braniteljici, odvjetnici Martini Pečenko, predao pisanu obranu u kojoj u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te u bitnom navodi da nije postupio po presudi Općinskog sud u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2459/2025-6 od 8.10.2025. tj. nije se javio na izvršenje zaštitne mjere – obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od jedne godine i zaštitne mjere obveznog liječenja od alkohola i droge u trajanju od jedne godine. Prvenstveno navodi da je citirana prekršajna presuda rezultat loših odnosa njega i njegove supruge i da su nakon incidenta koji je rezultirao pobijanom presudom prekinuli njihov odnos te je njihova bračna zajednica prestala. Supruga je odselila iz zajedničkog doma te je kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u tijeku njihov razvod koji se vodi pod brojem: P Ob-411/2026. Roditelji su dvoje zajedničke djece, sina Đ starog godinu dana i kćeri P stare 5 godina. Obzirom na sve navedeno, smatra da su sada najvažnije potrebe njegove djece mlljt. J i mlljt. Đ te se stoga po pozivu Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba uključio u multidisciplinarnu obradu za mlljt . Sofiu, mlljt. Ž je tek navršio godinu dana pa se zbog njegove dobi za njega ne provodi obrada. Prilikom obrade u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba također je upućen postupati u najboljem interesu djece, a smatra da im prvenstveno mora osigurati uzdržavanje, koje već i sada redovno uplaćuje iako još ne postoji pravomoćna sudska odluka kojom bi mu to bilo naloženo. Navodi da je u stalnom radnom odnosu, a što sigurno ne bi mogao biti da je ovisnik kakvim ga je opisala supruga te je sada najvažnije da redovito radi i zarađuje za uzdržavanje djece, a što ne bi mogao da je u tretmanu po izrečenim mjerama. Osim toga, smatra izrečene mjere nepotrebnima, sud mu ih je izrekao isključivo zbog iskaza njegove supruge iako uopće nije bio testiran na droge niti je bio pod utjecajem droge u vrijeme počinjenja prekršaja. Moli sud da kod odluke o kazni uzme u obzir njegovu trenutnu životnu situaciju, kao i činjenicu da zbog prestanka bračne zajednice i razvoda u tijeku nema opasnosti za ponavljanje djela prekršaja, pri čemu prvenstveno moli sud da mu ne izriče kaznu zatvora jer bi odlaskom u zatvor na izdržavanje kazne bio ugrožen njegov radni odnos, a posljedično i njegova egzistencija i egzistencija njegove mlljt. djece. U prilogu pisane obrane dostavlja dokaz o plaćanim iznosima uzdržavanja za ožujak i travanj 2026., kao i dokaz da je u tijeku razvod njegovog braka.
2.1. U završnom govoru braniteljica okrivljenika navela je da u cijelosti ostaju kod svega navedenog te obzirom na niz olakotnih okolnosti koje su istakli u pisanoj obrani, kao i činjenicu da zbog prestanka bračne zajednice i razvoda u tijeku nema opasnosti za ponavljanje prekršaja, mole da se okrivljeniku ne izriče kazna zatvora.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu: obavijest počinitelju prekršaja, dopis Doma Duga Zagreb, Odjel za psihosocijalni tretman od 30.1.2026., presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2459/2025-6 od 18.10.2025., obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Zelina – nepostupanje po zaštitnim mjerama od 29.1.2026., Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Zelina upućen na Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 29.1.2026., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Zelina od 13.1.2026., te Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. od 23.2.2026.
3.1. Nastavno, pročitana je dokumentacija priležeća pisanoj obrani okrivljenika: dokaz na okolnost da je u tijeku razvod braka – rješenje OGS u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-411/2026-6 te dokaz o plaćenim iznosima uzdržavanja za maloljetnu djecu za mjesece ožujak i travanj 2026.
4. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza na glavnoj raspravi, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, iz navoda u obrani okrivljenika, odnosno priznanja djela u cijelosti, gore navedene i analizirane dokumentacije priležeće optužnom aktu, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim prekršaj koji mu se stavlja na teret, a to da se nije javio na izvršenje pravomoćno izrečenim zaštitnim mjerama u inkriminiranom razdoblju, time okrivljenik nije postupio po pravomoćno izrečenim zaštitnim mjerama te nalazi dokazanim optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je za počinjeno djelo prekršaja, proglašen krivim.
5. Dakle, iz predmetne dokumentacije provjerene su sve odlučne činjenice na okolnost da okrivljenik nije postupio prema pravomoćno izrečenoj mjeri kako ga se tereti te nepobitno utvrđeno nepostupanje okrivljenika prema pravomoćnoj presudi kojom su mu izrečene predmetne zaštitne mjere, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja bića djela prekršaja iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 34/24).
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, izrekao propisanu kaznu zatvora u najmanjem trajanju od 10 dana, uvažavajući priznanje djela, te ostale okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani, a sud ih prihvatio životnima, a na temelju čl.41. u svezi s čl.44. st.1., 2., 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primijenio uvjetnu osudu, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom te nalazi da će se istom postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od nasilja u obitelji.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.
U Sesvetama, 27. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUTKINJA:
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva istovjetna primjerka.
