7. Pp-3196/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐC, zbog prekršaja iz članka 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenice putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/45029 od 05. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. travnja 2026. godine, donio je i
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĐC, kći Đ i G, rođ. **.**.2000.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnike iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević, Zadar, Špire Brusine 16, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 11. veljače 2025. godine u 19:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa ulicom II. Maksimirsko naselje , gdje se promet regulira semaforom, ista se nije zaustavila na znak crvenog svjetla, dakle, da je postupila suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjestosedamdesteura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/45029 od 05. svibnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, u kojemu je proglašena krivom radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Okrivljenica ĐC je dostavila sudu pisanu obranu putem odvjetnika u kojoj navodi da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, te iskreno izražava kajanje za počinjenim prekršajem i obećava da se to više neće ponoviti. Moli sud da prilikom odmjeravanja visine sankcije vodi računa kako do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivana, te moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodna za posao.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.
4. Temeljem obrane okrivljenice i provedenih dokaza, ovaj sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznala počinjenje prekršaja, kojeg nije počinila u namjeri, a do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te okolnost da joj je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza, za dovoljnim razlogom da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljno j mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu, 27. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: ĐC, [adresa]
2. Branitelj: Odvjetničko društvo Gluić Ninčević, Zadar, Špire Brusine 16
3. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana – ovdje