REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1247/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Alenu Čičaku, odvjetniku u Župić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica Pere Budmanija 1, protiv tuženika MEDIA OZ d.o.o., Zagreb, Pantovčak 192, OIB: 11723381745, radi isplate, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 732/2024 od 7. ožujka 2024. kojim se nalaže tuženiku MEDIA OZ d.o.o., Zagreb, Pantovčak 192, OIB: 11723381745 isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987 iznos od 33,18 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1.6.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku MEDIA OZ d.o.o., Zagreb, Pantovčak 192, OIB: 11723381745 naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 27. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-732/2024 od 7. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Ivana Miloš iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 33,18 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u cijelosti poriče odgovornost za navedeni dug i predlaže da nadležni sud rješenje o ovrsi stavi van snage te da se na nadležnom sudu odluči o pravovaljanosti navedene odluke.

3. Radi izjavljenog prigovora, rješenjem ovog suda, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj se u bitnom poziva na čl. 86 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila. Navodi da je predmetno vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, slijedom čega je izdana naredba o premještaju vozila. Navodi da je iz predmetnih fotografija razvidno da je vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti te da je temeljem naredbe ovlaštenog tijelo tužiteljevo specijalno vozilo "pauk" došlo na mjesto gdje je tuženik nepropisno parkirao vozilo te izvršilo radnju započetog premještanja tuženikovog vozila. Poziva se i na Zaključak o visini troškova premještanja vozila od 29. kolovoza 2014., a temeljem kojeg je izdan račun/zapisnik od 30.4.2023. Ističe kako tuženik nije istaknuo znak pristupačnosti kako je to propisano te se poziva na Pravilnik o znaku pristupačnosti i Pravilnik o izmjeni pravilnika o znaku pristupačnosti. Dodaje da je MUP, RH, PU Zagrebačka dopisom od 11.12.2008. utvrdio da tužitelj ispunjava uvjete za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila. Prilaže valjanu vjerodostojnu ispravu temeljem kojeg je pokrenut postupak. Ističe da je tuženik vlasnik predmetnog vozila reg. Oznake [registarska oznaka] koje je 17.4.2023. bilo nepropisno zaustavljeno odnosno parkirano što proizlazi iz potvrde MUP-a od 2.9.2025. Navodi da je zastara prekinuta prije proteka zastarnog roka od 5 godina.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20203 vjerodostojna isprava od 5.1.2024. (list 23 spisa), račun broj:

1529/0007000012/2 od 30.4.2023. (list 41 spisa), Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba od 26. veljače 2019. (list 43 spisa), naredbu KLASA: 340-07/23-03/14210, URBROJ: 251-10-73/96-23-2 od 17.4.2023. (list 44 spisa), Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (list 46-48 spisa), Zaključak o visini troškova premještanja vozila od 13. kolovoza 2014. (list 50-51 spisa), Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba (list 52-53 spisa), dopis od 11. prosinca 2008. (list 54 spisa), ispis MUP podataka od 2.9.2025. (list 70 spisa), fotografije za predmet: Ovrv-732/24 (list 71-75 spisa), Pravilnik o znaku pristupačnosti (list 76-81 spisa), Pravilnik o izmjeni Pravilnika o znaku pristupačnosti (list 82 spisa), Zapisnik broj 202304172 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 17.4.2023. (list 84 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 33,18 EUR za radnju premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], po osnovi izdane naredbe KLASA: 340-07/23-03/14210, URBROJ: 251-10-73/96-23-2 od 17.4.2023. (list 44 spisa) jer je, prema navodima tužitelja, vozilo bilo zaustavljeno, odnosno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.

10. Među strankama je sporna aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – dalje ZSPC) propisano je da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz čl. 84. obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili tijelo jedinice lokalne samouprave, dok je st. 2. istog članka propisano da jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz stavka 1. mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi koja ispunjava propisane uvjete. Dakle, ovlaštenje tužitelja na izvršavanje usluge premještaja proizlazi iz citirane odredbe čl. 85. ZSPC.

11.1. Odredbom čl. 86. ZSPC-a propisano je da troškove premještaja u slučaju iz čl. 84. toga zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

11.2. Uvidom u ispis MUP podataka od 2.9.2025. (list 70 spisa) o vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na dan 17.4.2023. sud je utvrdio da je tuženik u evidenciji MUP-a upisan kao vlasnik i korisnik vozila predmetne registarske oznake. Dakle, pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz predmetnog ispisa kojeg je izdalo tijelo u granicama svoje nadležnosti u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom.

12. Odredbom čl. 7. Pravilnika o znaku pristupačnosti (Narodne novine br. 78/08., 87/14., 34/23. – PZP) propisano je da znak pristupačnosti ima oblik pravokutnika dimenzija 100 x 170 mm, plave je boje s obrubom bijele boje širine 5 mm. Podijeljen je na dva dijela. Na lijevom dijelu znaka određeno je mjesto u bijeloj boji namijenjeno za pečat nadležnog tijela te mjesta za upisivanje podataka, a u desnom dijelu ucrtan je simbol osobe s invaliditetom u bijeloj boji. Na poleđini znaka u lijevom gornjem dijelu određeno je mjesto za fotografiju osobe s invaliditetom, koja mora biti obilježena pečatom nadležnog tijela, a u desnom gornjem dijelu upisan je tekst »Iskaznica daje pravo na korištenje parkirnog mjesta rezerviranog za vozila u kojima se prevoze osobe s invaliditetom«. Ispod fotografije je određeno mjesto za upisivanje, imena i prezimena, te adrese osobe s invaliditetom.

13. Uvidom u naredbu KLASA: 340-07/23-03/14210, URBROJ: 251-10-73/96-23-2 od 17.4.2023. (list 44 spisa), fotografije za predmet: Ovrv-732/24 (list 71-75 spisa) i račun broj: 1529/0007000012/2 od 30.4.2023. (list 41 spisa) koje isprave su javne jer ih je izdalo tijelo (prometni redar Grada Zagreba, temeljem čl. 84. st. 1. ZSPC-a) u granicama svoje nadležnosti u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom, pa u dokaznom smislu po čl. 230. ZPP-a dokazuju istinitost onoga što se u njima navodi, utvrđeno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 17. travnja 2023. u 13:11 sati na adresi [adresa] na način protivan odredbi čl. 84. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, bilo zaustavljeno, odnosno parkirano na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.

14. Stoga je osnovano po nadležnom tijelu izdan Nalog za premještaj, jer su se ispunili uvjeti predviđeni člankom 84. ZSPC-a za određivanje premještaja vozila čime je i nastala obveza tuženika na podmirenje troškova premještanja vozila sukladno čl. 86. ZSPC-a, a pri tome tuženik suprotno nije dokazao.

15. Cijenu usluge započete radnje premještanja - dolazak specijalnog vozila "pauk" u iznosu od 33,18 EUR sud je utvrdio primjenom toč. 1. st. 3. Zaključka o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 19/14.) te uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20203 vjerodostojna isprava od 5.1.2024. (list 23 spisa) i račun broj: 1529/0007000012/2 od 30.4.2023. (list 41 spisa) kao vjerodostojne isprave sukladno čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 66/16., 73/17., 131/20., 114/22.).

16. Slijedom gore citiranih odredbi i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je u točci I. izreke presude održao na snazi platni nalog u cijelosti.

17. Odluka o zateznoj kamati donesena je primjenom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/2.2, 156/22. i 155/23. – dalje ZOO).

18. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) te trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.) pa je slijedom svega navedenog odlučeno kao u točci II. izreke presude.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (13,27 EUR)

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi (13,27 EUR)