Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ekos Green d.o.o.,kao pravne osobe i VŠ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po braniteljima iz Odvjetničkog društva Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina, zbog djela prekršaja iz članka 15. stavka 1. podstavka 1. i stavak 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje i biljnog i životinjskog podrijetla ("Narodne novine" broj 80/2013, 115/18 i 32/20) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: 540-02/23-02/4027, Urbroj: 443-02-02-03-24-8 podnesenom Sudu 18.siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 23.travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti zamjenika branitelja okrivljenika, na temelju članka 179. i članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 27.travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Ekos Green d.o.o. iz [adresa], OIB: 95187790217, ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

i

okrivljena odgovorna osoba VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., u [adresa], sin V i B, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

oslobađaju se od optužbe

da su, kao okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi,

I. 3.srpnja 2023., stavili na tržište hranu mrkva, Klasa: II, lot broj 01827, zemlja podrijetla: Hrvatska, dobavljač: Agrofood d.o.o. ne sukladnu prema članku 18. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 Europskog parlamenta i vijeća od 23.veljače 2005., o maksimalnim razinama ostatka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla u prodajnom objektu Metro Cash&Carry, VPC Rijeka, Bujanovo 10, Čavle, koji posluje u sklopu Metro Cash&Carry d.o.o., Jankomir 31, Zagreb; analizu uzorka obavio laboratorij Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrije Štampar, Zagreb, Mirogojska cesta; u analitičkom izvješću broj 05402 01742/23 od 12.srpnja 2023 se navodi da je u uzorku utvrđena vrijednost od 0,18 mg/kg za aktivnu tvar Fenamifos sulfoksid (MDK je 0,02 m/kg), te uzorak nije sukladan prema članku 18. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005,

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 15. stavka 1. podstavka 1. i stavak 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje i biljnog i životinjskog podrijetla

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog Klasa: 540-02/23-02/4027, Urbroj: 443-02-02-03-24-8 Sudu 18.siječnja 2024., protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2.Uvidom u sudski registar za pravnu osobu Sud je utvrdio da je društvu Prehrana d.o.o., OIB: 95187790217, MS: 070065500, kao društvu preuzimatelju, pripojeno društvo Agrofood d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 32852737611, kao pripojeno društvo temeljem ugovora o pripajanju društva s ograničenom odgovornošću od 08.05.2025. Nadalje društvo Prehrana d.o.o. pripojeno je društvu Ekos Green d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 95187790217, MBS: [matični broj subjekta]. Odredbom članka 59. stavak 2. PZ-a propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog sljednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni sljednik.

3. Na raspravi održanoj 23.travnja 2026., zamjenica branitelja okrivljenika navela je da predlaže donijeti oslobađajuću presudu obzirom da su robu kupili na tržištu, a u odnosu na koju su prije stavljanja u prodaju u RH provedene analize iz kojih nije proizlazila bilo kakva ne sukladnost. Dodatno predmetna roba da je proizvedena u Egiptu, a uvezena po društvu J I ELTRADE d.o.o., Čakovec, slijedom čega da je predmetu robu imalo testirati imenovano društvo, a kako bi uopće mogla biti uvezena. Podredno je ista istakla da ukoliko se uzme u obzir mjerna nesigurnost, ne sukladnost da iznosi svega 0,07 mg/kg, slijedom čega da se ne radi o znatnom prekoračenju.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnika o uzimanju uzoraka, Klasa: 540-02/23-02/4027, Urbroj: 443-02-02- 03-23-1 od 03.07.2023.,preslik obavijesti, Klasa: 540-02/23-02/4027, Urbroj: 443-02-02-03-23-2 od 06.07.2023., preslik analitičkog izvješća broj 05402 01742/23 od 12.07.2023. od Nastavni zavod za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar, Zagreb, Mirogojska cesta 16, preslik RASFF Obavijesti o incidentu ili potencijalnom incidentu Klasa: 540-02/23- 02/4027, Urbroj: 443-02-02-03-23-4 od 13.07.2023., preslik obavijesti o rezultatima analize, Klasa:540-02/23-02/4027, Urbroj : 443-02-02-03-23-5 od 31.07.2023., preslik dopisa pravne osobe s podacima o odgovornim osobama Klasa: 540-02/23-02/4027, Urbroj: 15-23-7

izvadak iz sudskog registra ( povijesni i aktivni), financijske izvještaje, bilance i odluku od 2022. i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete, a kako je to činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

6. Naime, odredbom članka 18. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005 propisani su konkretni parametri ostataka pesticida koji ne smiju biti prisutni u hrani, odnosno propisano je da „proizvodi obuhvaćeni Prilogom I., od dana kada su stavljeni na tržište kao hrana ili hrana za životinje, ili od kada se njima hrane životinje, ne smiju sadržavati nijedan ostatak pesticida koji prelazi: (a) MRO za proizvode navedene u prilozima II. i III.; (b) 0,01 mg/kg za proizvode za koje u prilozima II. ili III. nije utvrđen nijedan određeni MRO, ili za aktivne tvari koje nisu navedene u Prilogu IV., osim ako različite zadane vrijednosti nisu utvrđene za aktivnu tvar u skladu s postupkom iz članka 45. stavka 2., uzimajući u obzir dostupne rutinske analitičke metode. Takve zadane vrijednosti navode se u Prilogu V.“

6.1. Suprotno tome, činjenični opis djela prekršaj sadržan u optužnom aktu nije konkretiziran točno određenim načinom postupanja okrivljenika jer u istom nedostaju podaci o dopuštenoj prisutnosti ostataka konkretnog pesticida u hrani koju su okrivljenici stavili na tržište, odnosno nije razvidno u čemu je u konkretnom slučaju bio propust okrivljenika. S obzirom da u činjeničnom opisu djela nije navedena dopuštena razina ostataka pesticida nađenih u hrani, niti u kojem Prilogu bi se nalazila hrana mrkva, to takav činjenični opis djela ne sadržava odlučne činjenice, pa djelo činjenično opisano na taj način nema obilježja djela prekršaja.

6.2. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. S obzirom na navedeno, valjalo je okrivljene osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.

8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Rijeka, 27. travnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Branitelju okrivljenika

4. Tužitelju