REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: Pp-968/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika DAROJKOVIĆ d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika NU, odgovorne osobe, zastupani po branitelju Dariju Beniću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 2. u svezi st. 1. alineja 6. i st. 4. i čl. 111. st. 2. u svezi st. 1. alineja 5. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/2962, Ur. broj: 530-08-3-1-3-22-04 od 29. srpnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 21. travnja 2026., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza i u odsutnosti prvookrivljenika DAROJKOVIĆ d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika Marijan Darojković, odgovorne osobe i branitelja Darija Benića, odvjetnika iz Zagreba, 27. travnja 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika i u odsutnosti branitelja okrivljenih, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik DAROJKOVIĆ d.o.o., zastupan po NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,

drugookrivljenik NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

krivi su

I. što su,

kao prijevoznik, 16. srpnja 2022. u 8:20, obavljali međužupanijski linijski promet putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno važećoj dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518, autobusom M3, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DU, kao vozač prijevoznika DAROJKOVIĆ d.o.o., [adresa], na relaciji Bjelovar – Čazma – Ivanić Grad – Crikvenica, a nisu se pridržavali vremena polaska (polazak iz Bjelovara 30 minuta ranije) i prijevoznog pravca (bez zaustavljanja u Čazmi i Ivanić Gradu),

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu, suprotno važećim voznim redovima i važećim dozvolama,

čime su počinili prekršaj iz čl. 115. st. 2. u svezi st. 1. alineje 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pravna osoba i čl. 115. st. 4. istog Zakona, odgovorna osoba,

II. što su,

kao prijevoznik, 16. srpnja 2022. u 8:20, koji izdaje maloprodajne račune putnicima za prijevoz na međužupanijskom linijskom prijevozu putnika u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Bjelovar – Čazma – Ivanić Grad – Crikvenica, sukladno dozvoli broj: BJ-RI-3, B1 0031518, umjesto voznih karata koje moraju sadržavati najmanje polazište, odredište, cijenu prijevoza i prijevoznika nisu izdali svakom putniku voznu kartu sukladno odredbama čl. 36. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

dakle, kao prijevoznik, ne izdaju svakom putniku voznu kartu sukladno odredbama čl. 36. st. 1. ovoga Zakona,

čime su počinili prekršaj iz čl. 111. st. 2. u svezi st. 1. alineja 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pravna osoba i čl. 111. st. 4. istog Zakona, odgovorna osoba,

te im se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (slovima: tisućudvjestoeura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura),

te im se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstoeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: devetstoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.000,00 eura (slovima: tisućueura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 eura (slovima: četiristoeura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika , Klasa: 340-06/22-02/2962, Ur. broj: 530-08-3-1-3- 22-04 od 29. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 115. st. 2. u svezi st. 1. alineja 6. i st. 4. i čl. 111. st. 2. u svezi st. 1. alineja 5. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba te branitelj okrivljenih, uredno pozvani naglavnu raspravu nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navode da se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer da nije točno da se predmetni autobus uputio iz Bjelovara 30 minuta ranije, obzirom je očigledno inspektor gledajući u tahograf zanemario činjenicu da se autobus sa parkirališta pravne osobe uputio 30-ak minuta ranije te je polazak iz Bjelovara bio na vrijeme odnosno sukladno izdanoj dozvoli i voznom redu. U odnosu na činjenicu da se autobus nije zaustavio u Čazmi i Ivanić Gradu, navode kako nije postojala potreba da se autobus zaustavlja u Čazmi i Ivanić Gradu s obzirom da je taj autobus u cijelosti bio popunjen putnicima te više nije bilo slobodnog mjesta u autobusu, slijedom čega nije ni životno logično da se autobus zaustavlja u Čazmi i Ivanić Gradu radi ukrcaja novih putnika. Navodi kako njihov drugi autobus koji vremenski kreće nakon ovog staje na navedenim stanicama, obzirom nije popunjen u cijelosti. Smatraju kako je predmetna dozvola izdana u skladu s važećim voznim redom i prijevoznim pravcem iz 2008., ali da ista više nije primjenjiva obzirom da se ranije prometovalo "starom cestom – magistralom" prije izgradnje autoceste. Samim time predviđeno trajanje vremena putovanja na navedenim relacijama je bilo duže uz više zaustavnih točaka. Prolongiranje vremenskog trajanja putovanja samo da bi se zadovoljila forma izdane u skladu s uvjetima iz 2008. koji više nisu primjenjivi uzrokovalo bi nazadovanje infrastrukture javnog prometa i prouzročilo dodatne troškove putnicima i prijevoznicima te je nužno da se izdaju nove dozvole u skladu sa trenutno važećim prometnim uvjetima. Ističu da su uputili zahtjev Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske u svrhu usklađivanja ili ispravka vremenika dozvole voznog reda, kako ne bi više bili kažnjavani, ali su dobili informaciju da se do daljnjega neće usklađivati vozni redovi te da samo Ministarstvo ima pravo ne zaprimati nove zahtjeve i ne izdavati nove dozvole. Stoga im nije omogućeno efikasno poslovanje i vršenje prijevoza u skladu s trenutnim prometnim uvjetima bez opetovanog kažnjavanja pa ukoliko sud nađe da su krivi mole da se uzmu u obzir navedene okolnosti kao i činjenicu da u posjedu imaju više od 40 autobusa. Nadalje, navode da se ne smatraju krivim ni za počinjenje prekršaja iz čl. 111. alineje 5. jer da su svakom putniku izdali valjane maloprodajne račune za prijevoz putnika na međužupanijskom linijskom prijevozu na relaciji Bjelovar – Čazma – Ivanić Grad – Crikvenica, odnosno karte u vidu izdanih računa za obavljenu uslugu prijevoza uz napomenu kako je njihov fiskalni sustav usklađen sa zahtjevima Ministarstva financija, Porezne uvjete te zadovoljava i ispunjava sve uvjete koja ista nameće jer u samom sustavu ne postoji mogućnost da se izda putna ili vozna karta niti da na maloprodajnom računu koji sadrži sve što po poreznim pozitivnim propisima treba sadržavati, postoji mogućnost ispisa putna karta ili vozna karta. Mole sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnosti slučaja te da njihovim ponašanjem nikome nije nastala šteta, kao i na činjenicu posjedovanja velikog broja autobusa koji su stalno u pogonu uz primjenu načelu razmjernosti izrečenih kazni i broja vozila.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru autobusa – M3, reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika DAROJKOVIĆ d.o.o., [adresa], predprikaz digitalne datoteke (tahograf), fotografije navedenog autobusa, uvid u dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu (BJ-RI-3 B1 0031518), vozni red za međužupanijsku liniju, plan kretanja autobusa na relaciji Bjelovar – Crikvenica (BJ- RI-3 B1 0031518), putni radni list za vozača DU, fotografije izdanih računa .

4. Iz zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor cestovnog prijevoza od 16. srpnja 2022. o obavljenom inspekcijskom nadzoru autobusa – M3, reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika DAROJKOVIĆ d.o.o., [adresa], proizlazi da je pregled obavljen 16. srpnja 2022. s početkom u 8:20, da je pregled obavio inspektor HU, dipl. ing. i CU, dipl ing., da je nazočan bio vozač DU. Inspektori su pregledom dokumentacije utvrdili da se obavlja međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar – Čazma - Ivanić Grad – Crikvenica, sukladno dozvoli BJ-RI-3 B1 0031518, da autobus ima istaknutu tablu relacije Bjelovar

– Crikvenica, da se u trenutku nadzora u autobusu nalazi 51 putnik i vozač im je dao na uvid dokumentaciju. Uvidom u dostavljene maloprodajne račune za prijevoz (karte jednodnevne) utvrđeno je da iste nisu ispravne jer nedostaje polazište i odredište prijevoza, odnosno da isti ne posjeduju važeće vozne karte. Iz dozvole za međužupanijski linijski prijevoz putnika čiji je sastavni dio vozni red i tinerer i ispisom iz digitalne datoteke, kartice vozača i tahografa proizlazi da je prijevoznik krenuo iz Bjelovara u 5:00 sati bez zaustavljanja u Čazmi i Ivanić Gradu i da je dolaskom u Crikvenicu u 8:30 te obavljao prijevoz suprotno važećem voznom redu. U dozvoli je naveden polazak u 5:30 iz Bjelovara i dolazak u 9:45 u Crikvenicu, koji zapisnik je vozač u ime stranke potpisao bez primjedbi.

5. Uvidom u predprikaz digitalne datoteke (tahograf), proizlazi da je 16. srpnja 2022. vozač DU krenuo iz Bjelovara u 5:00 sati i da je došao u Crikvenicu u 8:30.

6. Iz fotografija autobusa reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je na istom istaknuto javni linijski prijevoz Bjelovar – Crikvenica.

7. Iz dozvole za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu (BJ-RI-3 B1 0031518), proizlazi da dozvola vrijedi za razdoblje od 1. lipnja 2021. do 31. svibnja 2026., da je izdana tvrtkama ČAZMA TRANS PROMET d.o.o., Čazma, ČAZMA TRANS – NOVA, Čazma i DAROJKOVIĆ d.o.o., [adresa] i to za obavljanje prijevoza putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji između Bjelovara i Crikvenice na teritoriju Republike Hrvatske prema voznom redu, prijevoznom pravcu i tarifi koja čini sastavni dio ove dozvole s naznačenim mjestima na kojima putnici izlaze i izlaze iz autobusa i to Bjelovar, Čazma, Ivanić Grad, Crikvenica.

8. Iz voznog reda za međužupanijsku liniju DAROJKOVIĆ d.o.o. Bjelovar – Crikvenica i plana kretanja autobusa na relaciji Bjelovar – Crikvenica (BJ-RI-3 B1 0031518), proizlazi da je mjesto polaska Bjelovar, da je mjesto dolaska Crikvenica, da je vrijeme polaska u 5:30 iz Bjelovara, da je vrijeme dolaska u Čazmu u 6:15, da je vrijeme dolaska u Ivanić Grad u 6:45 i da je vrijeme dolaska u Crikvenicu u 9:45 .

9. Iz putnog radnog lista za vozača DU, proizlazi da vozač DU upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na relaciji Bjelovar – Novi Vinodolski, da je datum polaska 16. srpnja 2022., da je kretanje vozila mjesto polaska i mjesto dolaska Bjelovar – Crikvenica, da je vrijeme polaska 5:00, da je vrijeme dolaska 8:15.

10. Iz fotografija izdanih računa, utvrđeno je da je račun izdala tvrtka Darojković D.O.O., navedeno je Maloprodajni račun, datum izdavanja 16. srpnja 2022., oznaka prodajnog mjesta: 2, oznaka naplatnog uređaja: 5, navedeni su brojevi računa te je naziv: karta jednodnevna s iznosom 130,00 HRK.

11. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenih i provedenih dokaza, Sud uzima dokazanim i utvrđenim da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djela opisana pod t. I. i II. izreke presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

12. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenih da nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret držeći je neuvjerljivom. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i uvidom u priložene dokaze neosporno proizlazi da prvookrivljenik i drugookrivljenik kao prijevoznici nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar – Crikvenica, sukladno izdanoj im dozvoli BJ-RI-3 B1 0031518 po Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, već su suprotno navedenoj dozvoli prevozili putnike na relaciji Bjelovar – Crikvenica, a ne prema zadanoj relaciji Bjelovar – Čazma

- Ivanić Grad – Crikvenica te putnicima nisu izdali voznu kartu koja sadržava polazište, odredište i cijenu prijevoza, već su im suprotno odredbama čl. 36. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu izdali jednodnevnu kartu s naznakom ukupne cijene prijevoza.

13. Odredbom čl. 115. st. 2. u svezi st. 1. alineje 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga članka kaznit pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske Unije i pravna osoba – stani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 3.390,00 eura, ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli, dok je st. 4. istog čl. propisano da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga čl. kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura.

14. Kako su prvookrivljeni kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba kritične zgode obavljali javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećem voznom redu i važećoj dozvoli te važećem cjeniku, to su postupili suprotno citiranoj zakonskoj odredbi i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

15. Odredbom čl. 111. st 2. u svezi st. 1. alineje 5. Istog Zakona, propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga članka kaznit pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske Unije i pravna osoba – stani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 3.980,00 eura, ako prijevoznik ne izda svakom putniku voznu kartu sukladno odredbama čl. 36. st. 1. ovoga Zakona (čl. 36. st. 5.), dok je st. 4. istog čl. propisano da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga čl. Kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

16. Kako su prvookrivljeni kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba prevozili putnike i prodali im karte za liniju koju isti prijevoznik nije imao pravo obavljati temeljem važeće dozvole i u skladu s važećim voznim redom i utvrđenim cjenikom te stoga izdane karte putnicima nisu sadržavale relaciju prijevoza i cijenu prijevoza sukladno cjeniku pa su time postupili suprotno citiranoj zakonskoj odredbi i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, držanje okrivljenika pred sudom i protek vremena od počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku za počinjeni prekršaj pod t. I. i II. izreke presude primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

18. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2 . Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, držanje okrivljenika pred sudom i protek vremena od počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

19. Ukoliko prvookrivljenik i drugookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

20. Budući je prvookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka.

21. Budući je drugookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Rabu 27. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. branitelju

4. tužitelju

5. spis