REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-297/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. i 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/26-4/1863, Urbroj: 511-02-06-26-1. od 9.1.2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenika FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1976., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, time da je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi). II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 140,00 eura (sto četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/26-4/1863, Urbroj: 511-02-06-26-1. od 9.1.2026., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da priznaje oba djela prekršaja. Što se tiče isteka registracije taj prekršaj je počinio u zabludi da tehnički pregled i registracija vrijede do kraja tekućeg mjeseca, a ne do određenog datuma, time da je automobil registrirao 15 dana nakon događaja. Isto tako izražava žaljenje što je vozio pod utjecajem alkohola, ali ta koncentracija nije velika i nije se osjećao nesposobnim za upravljanje stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru obzirom da ima zdravstvenih problema i predstojeću operaciju tako da mu je vozačka dozvola potrebna. Nije zaposlen i nema primanja pa isto tako moli sud smanjenje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavilo dokaze o svom obiteljskom i imovnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud zaključuje da u konkretnom slučaju prekršaj pod točkom 2. nije počinjen izravnom namjerom već zbog nepažnje, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje i žaljenje, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cesta obzirom da je taj prekršaj počinjen prije gotovo tri godine. Stoga sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako da će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik bio ipak blaže etiliziran, zbog čega nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer kod vozača ipak nije došlo do bitnijeg smanjenja vozačkih sposobnosti, pa time ne postoji realna mogućnost ponavljanja takve protupravne radnje.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom, jer je radno sposobna osoba te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 27. travnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
