REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2876/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ET, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/11,66/19) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/25-02/914, Urbroj: 443-02-02-02-25-5 podnesenom Sudu 23.srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 23.travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena ET, rođeno prezime ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994., u Rijeci, kći E i Ć, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,
kriva je
što je,
I. 21.srpnja 2025., pretragom interneta -društvene mreže Instagram utvrđeno da je sa profila „ magic.moments.by ivy" od mjeseca svibnja 2025., do dana kontrole, 21.7.2025., oglašavala izradu personaliziranih magneta kao zahvalnica i pozivnice za vjenčanje, svetu pričest i krštenje, rođendane, vizitke i sličnih proizvoda (sve ukupno 39 objava oglasa) radi prodaje putem interneta, a da obavljanje djelatnosti (NKD - 18.12.0. - ostalo tiskanje) prethodno nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima (nedopuštena reklama),
dakle, kao fizička osoba obavljala neregistriranu djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,
čime je postupila protivno odredbe članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te počinila prekršaj iz članka 10. stavka 8. istog Zakona,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljenoj,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnio je optužni prijedlog Klasa: 336-02/25-02/914, Urbroj: 443-02-02-02-25-5 protiv okrivljene zbog djela prekršaj iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
2.Na glavnu raspravu zakazanu 23.travnja 2026 okrivljena iako uredno pozvana, nije pristupila. Okrivljena je u spis dostavila pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljena je navela da zbog teške životne situacije nije u mogućnosti pristupiti na raspravu. Navela je da je sve počelo kao hobi i izrada sitnica za prijatelje i obitelj, da joj nije bila namjera kršiti zakon, da nije niti znala da na taj način može kršiti zakon. Ista je navela da je odmah po pozivu inspektorata ugasila profil i da je u međuvremenu u 10 mjesecu otvorila svoj obrt. Okrivljena je izrazila kajanje i predložila da ju se oslobodi od kazne ili da joj se izrekne opomena.
3. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljene sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljene koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 10. stavkom 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti propisane članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenoj je olakotnim cijenjeno priznanje i izraženo kajanje okrivljene, koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, kao naročito olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, da je ista ugasila profil i da je otvorila vlastiti obrt, slijedom čega je ista i otklonila štetne posljedice, pa Sud smatra opravdanim istoj izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37. PZ-a, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha izricanja prekršajno pravne sankcije.
8.1. Valja i istaći da okrivljena, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
9. Sud je okrivljenu obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 27. travnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
