Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3746/2023-23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23),pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-5/28747 od 17.listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 24.travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objave presude održane 27.travnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22).,

p r e s u d i o  j e

okrivljeni AČ, sin CČ i BČ, rođ. A, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Durchlabstrabe 70, po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 do 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, od kojih jedno punoljetno, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je

I 7.listopada 2023. u 16,20 u rijeci, Fužinska 29 narušavao javni red i mir svađom i vikom na način da je kada se je NČ sa svojim vozilom reg oznake RI 307RS naslonio se na njegovo vozilo reg oznake K-727-HX prišao mu i počeo vikati i galamiti "izađi van majmune jedan,puši kurac,idiote kretenu" te potom udario po vjetrobranskom staklu koje je puklo ,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i galamom,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda okrivljeniku AČ ,

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana pravomoćnosti ove presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane odnosno 200,000 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/ Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, 1. i 2. okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka- Prva policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/23-5/28747 podnijela je 17.listopada 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika AČ zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Na glavnoj raspravi održanoj 24.travnja 2026. obranu je iznio okrivljenik te naveo da se sjeća navedenog događaja od 07.10.2023. u 16,20 sati u Fužinskoj 29, gdje da je boravio sa suprugom i djecom kod punice i kada je prilazeći svome vozilu vidio kako je NČ udario u njegovo vozilo u dijelu gdje se nalaze senzori za parkiranje, NČ da je dalje nastavio voziti, da se sjeća se je i nasmijao, da ga nije vrijeđao kako je navedeno u optužnom prijedlogu, da je bio iznerviran njegovim postupkom, te da mu je rekao „tko ti je dao vozačku, trebalo bit ti oduzeti vozačku“ te da jeste činjenica da je podigao ton prilikom komunikacije ali da nije izgovorio riječi kako se navode u optužnom prijedlogu.

3. U nastavku postupka u dokaznom dijelu postupka u svojstvu svjedoka ispitan je NČ koje je naveo da se sjeća događaja od 07.10.2023. u 16,20 sati u Fužinskoj 29 na parkiralištu stambene zgrade kada je prilikom upravljanja sa vozilom svojih roditelja dodirnuo vozilo okrivljenika te kada je isti počeo vikati na njega, u vozilu sa njim da je bila i majka koja da se jako uplašila, a da se je uplašio i on jer da je okrivljeni jako vikao i pri tome razbio vjetrobransko staklo na njegovom vozilu, da se zbog proteka vremena ne može sjetiti riječi kojima mu se je obraćao okrivljenik ali da je jako vikao, on da je srčani bolesnik kao i majka i da su bili jako uplašeni, on da je probao okrivljeniku objasniti da će mu naknaditi štetu ako postoji na vozilu, ali da je kasnije policija utvrdila da nema nikakvih oštećenja na vozilu okrivljenika, da nije osoba koja je sklona nasilnom i agresivnom ponašanju i od toga da se uvijek miče, na toj adresi da mu žive majka i otac i da je tamo svakodnevno. Svjedok dalje navodi da je štetu na svom vjetrobranskom staklu sam podmirio, ali da

je pokušao preko rođaka od okrivljenika da mu okrivljenik tu štetu namiri, ali da nije do današnjeg dana.

Na upit suda okrivljeniku da li je razbio vjetrobransko staklo, isti navodi da vjerojatno jeste te da je isto razbio jer da je NČ sa svojim vozilom nastavio se priključivati na glavnu cestu.

3.1.U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao što je tako postupio i svađao se i vikao na javnom mjestu i s odmakom da može reći da danas ne bih tako postupio i da nije osoba sklona takvim postupcima.

3.2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to naredbu o određivanju mjere opreza od 07.01.2023. (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 07.10.2023. (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 07.10.2023. (list spisa 7-9),zapisnik o ispitivanju svjedoka od 07.10.2023. (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 07.10.2023. (list spisa 13-15), službenu zabilješka od 07.10.2023. (list spisa 16-17)

Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika te utvrdio da je isti prekršajno nekažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenika valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

Iz iskaza svjedoka NČ koji je svjedočio jasno, detaljno i uvjerljivo je razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je opisano u optužnom prijedlogu a okrivljenik u svojoj obrani je pokušao opravdati svoje postupanje činjenicom da mu je oštećeno vozilo.

Iskaz okrivljenika da "je malo povisio ton komunikacije" kontradiktoran je sa činjenicom da je on pri tome razbio vjetrobransko staklo na drugom vozilu, dakle, zasigurno je da u navedenom događaju nije "samo povisio ton". Svjestan svoga ponašanja isti je u završnoj riječi rekao da mu je žao što je tako postupio i da tako više ne bi postupio jer da nije osoba sklona takvim postupcima.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se ja javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eur ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.1Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti.

5.2.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djela prekršaja izrekao novčanu kaznu primjenivši odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu kao u izreci držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju koje je Sud ocijenio dobrim.

Rijeka, 27.travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju