Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1363/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RM iz [adresa], zastupanog po branitelju Ivi Pavliček, odvjetniku iz Varaždina, Stanka Vraza 15, zbog povrede odredbe iz članka 52. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/46875, urbroj: 511-14-09-25-1 od 21. svibnja 2025. nakon održanog ročišta u nazočnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], sin R i V, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, vanredno polazi Srednju rudarsku školu, 3. razred, zaposlen u Jagić d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao mladi vozač dana 07. svibnja 2025. u 16,50 sati, u mjestu Ludbreg, Koprivnička ulica kod kbr. 19, u smjeru sjeverozapada, upravljao osobnim automobilom vozila M1 marke BMW, reg. [registarska oznaka]:

1. iako mu nije prijetila opasnost, naglo je povećao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, zbog čega je došlo do zanošenja stražnjeg dijela vozila ulijevo i slijetanja vozila na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika te je tom prilikom u zanošenju prednjim dijelom vozila naletio na metalnu oznaku plinskog ventila, vlasništvo pravne osobe Termoplin d.d. iz Varaždina, Ul. Vjekoslava Špinčića 80,a zatim desnom bočnom stranom vozila na metalno – žičanu dvorišnu ogradu s betonskim parapetom kbr. 19 Koprivničke ulice, vlasništvo pravne osobe Energy plus d.o.o. iz Ludbrega, Koprivnička ulica 19 te lijevom bočnom stranom vozila na metalni stup javne rasvjete bez broja, vlasništvo Grada Ludbrega iz Ludbrega, Trg svetog Trojstva 14, nakon čega se zaustavio dijelom na kolniku Koprivničke ulice a dijelom na travnatoj površini sa sjeverne strane kolnika te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 1,13 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6820. serijskog broja ARNF-0004 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške za 0,1 g/kg)

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 52. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 860,00 (osamsto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,09 (sedamdeset devet eura i devet centi) eura, od čega se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 42,47 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 21. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,35 (šezdeset šest eura i trideset pet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik u nazočnosti branitelja iskazao je kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao osobnim automobilom kao mladi vozač marke BMW, reg. [registarska oznaka] i to 500 metara od svoje kuće kad je zaustavljen od strane policije. Naime, neposredno prije kritičnog događaja zajedno sa prijateljem bio je u ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao alkoholna pića – 3 viskija od 0,3 l, a kako je u međuvremenu saznao da mu je majka onkološki bolesnik, bio je sav u panici. Nepromišljeno je protupravno postupio na način opisan pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga za koji nije smatrao da čini teži prekršaj u prometu, a također upravljao je vozilom svega 500 metara pod utjecajem alkohola. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 4 godine, vozačka dozvola mu je potrebna radi posla, budući da je voditelj gradilišta te svakodnevno vozilom prijeđe 70 km, često mora majku voziti na kontrole i to najmanje 2 puta tjedno u Kliniku za tumore Zagreb, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, izvješće o osiguranju mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka MM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija od 1,13 g/kg, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka PPrP Varaždin, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te upravljanje osobnim automobilom kao mladi vozač iako je imao u krvi alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode prouzročio prometnu nesreću te što je upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju i s podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Protupravno djelo opisano pod točkom 1. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi članka protivno odredbi članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu odnosno kretati iz mjesta osim u slučaju opasnosti, postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, a budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to decidirano na način opisan u izreci te je prouzročio i prometnu nesreću na način opisan u izreci, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke.

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. nalazi se dokazanim time što je okrivljenik postupio suprotno članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Okrivljenik kao sudionik u prometu – mladi vozač - morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,13 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,13 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a također uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada već bio prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: VM iz [adresa]

2. Branitelju: Ivo Pavliček, odvjetnik iz Varaždina, Stanka Vraza 15

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin -PE