REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] V 5
Poslovni broj: Us I-2208/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-361-05/25-26/49, URBROJ: 531-03-25-5 od 26. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Poreč, KLASA: UP/I -361-05/17- 06/216, URBROJ: 2163-18-05/23-05 od 12. siječnja 2023., odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-361-05/25-26/49, URBROJ: 531-03-25-5 od 26. rujna 2025., odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.
3. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da nisu uzeti u obzir svi dostavljeni dokumenti, da ministarstvo odbija prihvatiti konzervatorske kartice njegovih objekata načinjene od strane Ministarstva kulture i medija, koje je naručila Općina Vrsar i koji su službeni dokumenti korišteni za izradu plana prostornog uređenja Općine Vrsar 2009. i 2010., već da se stalno poziva na ortofoto snimke do 21. lipnja 2011. gdje zbog vegetacije, njegov objekt iz zraka i snimaka nije vidljiv. Smatra da se na temelju samo jednog dokumenta ne može donijeti decidirana odluka i odbijajuće rješenje i predlaže da se poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 20. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.
6. Tužitelj je ustrajao kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva i smatra kako cijeli postupak nije proveden sukladno članku 101. i 102. ZUP-a, da se ovaj postupak vodi još od 2017., da se radi o jednom spremištu 2,5 x 2,5 m[2] , te prigovara da je rješenje donijeto samo na temelju te aero snimke prema kojoj da objekt nije vidljiv zbog raslinja.
7. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem su donesena osporavana rješenja tuženika, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Odredbom članka 2. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“ broj 86/12, 143/13, 65/17, 14/19, dalje: Zakon) nezakonito izgrađenom zgradom u smislu toga Zakona smatra se zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađene bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu, vidljiva na digitalnoj ortofoto karti u mjerilu 1:5000 Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske započetog 21. lipnja 2011. (DOF5/2011), na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se nezakonito izgrađenom zgradom u smis lu toga Zakona smatra se i zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađen bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže, koja nije nedvojbeno vidljiva na DOF5/2011 ako je vidljiva na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi, a o čemu tijelo nadležno za državnu izmjeru i katastar nekretnina na zahtjev stranke izdaje uvjerenje.
10. Odredbom članka 16. stavak 2. Zakona, propisano je da se veličina, stupanj završenosti i namjena zgrade za koju se donosi rješenje o izvedenom stanju utvrđuju prema stanju prikazanom u arhitektonskoj snimci, odnosno snimci izvedenog stanja i stanju utvrđenom na očevidu.
11. Odredbom članka 18. Zakona, propisano je da se rješenje o izvedenom stanju donosi za nezakonito izgrađenu zgradu koja se prema ovome Zakonu može ozakoniti, ako:
– su zahtjevu za donošenje rješenja priloženi dokumenti propisani ovim Zakonom,
– je arhitektonska snimka, odnosno snimka izvedenog stanja u skladu s izvedenim stanjem zgrade, ako se ista podnosi uz zahtjev,
– je plaćena naknada za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, odnosno prvi obrok naknade u slučaju obročne otplate iste.
12. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj 20. rujna 2017. podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade opisane u izreci prvostupanjskog rješenja. Tom prilikom je priložio potvrdu Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Puli od 31. listopada 2022. i Uvjerenje Državne geodetske uprave, Sektora za katastarski sustav od 16. svibnja 2022., kojim je utvrđeno da predmetna zgrada nije vidljiva na digitalnoj ortofoto karti, izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja započetog 21. lipnja 2011. – DOF5/2011, niti na drugoj digitalnoj ortofoto karti izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011.
13. Izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju i provedenim očevidom 16. listopada 2018. na predmetnoj čestici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da predmetna zgrada prikazana nije vidljiva na DOF5/2011, niti na drugoj karti prema odredbi članka 2. Zakona.
14. Stoga, kako predmetna zgrada nije vidljiva na karti DOF5/2011, a tužitelj po pozivu prvostupanjskog tijela drugi dokaz nije dostavio, nisu ispunjeni uvjeti za ozakonjenje prema odredbama navedenog Zakona, što su tuženik i prvostupanjsko tijelo pravilno utvrdili, a ostali tužbeni navodi, nisu odlučni za rješenje stvari. Tako nisu prihvaćeni niti navodi tužitelja da se zgrada ne vidi zbog guste vegetacije, budući da se prema ustaljenoj sudskoj praksi vrijeme izgradnje objekta odnosno postojanja istog na terenu zaključno sa 21. lipnja 2011., može dokazivati samo potvrdama navedenim u članku 2. Zakona. Navedeno proizlazi iz odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3016/19-2 od 23. listopada 2019. Također nije utvrđeno da su povrijeđene odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21).
15. Slijedom navedenog, proizlazi da je pobijano rješenje tuženika utemeljeno na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava, pa je stoga na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 27. travnja 2026.
S u t k i nj a
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- tužitelju FK iz [adresa]
- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,
Ulica Republike Austrije 14
