REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-634/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožaić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Listopadska ulica 2, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici ČE iznos od 4.000,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 28. ožujka 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 586,46 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 29. studenoga 2023. došlo je do prometne nezgode u Zagrebu, koju prometnu nezgodu je prouzrokovao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], a u kojoj nezgodi je ona zadobila tjelesne ozljede kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Navedeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo je obvezno osigurano policom osiguranja od autoodgovornosti kod tuženika. Tvrdi da je zbog zadobivenih ozljeda pretrpjela, i još uvijek trpi, neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, kao i duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, jer nakon završenog liječenja mora ulagati pojačane napore u životu i radu, a za vrijeme liječenja joj je bila potrebna i tuđa pomoć i njega. Slijedom navedenog, zatražila je od tuženika naknadu štete po osnovi povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, odnosno neimovinske štete (po kriterijima pretrpljenih bolova, pretrpljenog straha, duševne boli zbog naruženosti i zbog smanjenja životne aktivnosti) i imovinske štete u vidu troškova tuđe pomoći te se obratila tuženiku u mirnom postupku i to s odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 28. ožujka 2025., nakon čega je joj je isti isplatio iznos od 2.045,00 EUR s osnove naknade štete, no isti iznos, smatra tužiteljica, nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete, slijedom čega je zatražila isplatu daljnjeg iznosa od 4.000,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 28. ožujka 2025. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, pa je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331. st. 1. u svezi čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), s obzirom da nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 331. st. 1. ZPP), donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio takav zahtjev.
3. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, sukladno kojoj odredbi pravo na naknadu troška pripada tužiteljici jer je u cijelosti uspjela u postupku, a za dodati je da se ne može primijeniti odredba čl. 157. ZPP, jer je tuženik dao povoda za tužbu, s obzirom da mu se tužiteljica prije podnošenja tužbe obratila u mirnom postupku, kako to proizlazi iz odštetnog zahtjeva i dopisa od 28. ožujka 2025., kojem je tuženik tek djelomice udovoljio, a isti je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).
4. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini od 100 bodova, po Tbr. 28., jer isti predstavlja trošak nastao u povodu tužbe (čl. 151. st. 1. ZPP), kao i trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (100 bodova), te PDV-a u iznosu od 100,00 EUR, kao i trošak pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 43,23 EUR, slijedom čega joj je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 586,46 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
5. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).
U Zagrebu, 23. travnja 2026.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
