Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-705/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih IR i UR, oboje iz [adresa] zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/26-5/7039, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 20. ožujka 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenika, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], kći I i U, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju šivačica, zaposlena u Koki, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sin Ž i Š, djev. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju pomoćni obućar, zaposlen u Ivančici d.d. Ivanec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su se dana 19. ožujka 2026. u 20,00 sati u mjestu [adresa] u svojstvu bivših supružnika nasilno ponašali u obitelji primjenom psihičkog nasilja na način što su se svađali, jedan drugog vrijeđali raznim pogrdnim riječima i to 1. okr. IR vrijeđala je bivšeg supruga 2. okr. UR pogrdnim riječima: "Pas ti mater, neš ti na mom komandoval" te je bacila tanjur sa hranom i odjevne predmete iz kuće, dok je 2. okr. AR bivšu suprugu 1. okr. IR vrijeđao riječima: "Pas mater i sl." te su takvim ponašanjem jedno kod drugog izazvali osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a budući da je prijetila opravdana bojazan da će nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja, 2.okr. AR je istog dana u 22,05 uhićen na mjestu događaja nakon čega je smješten u posebnu prostoriju u PP Varaždin

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj IR:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. okrivljenom UR:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona 2. okrivljenom UR uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 19. ožujka 2026. s početkom u 22,05 sati do 12. ožujka 2026. do 10,55 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da 2. okrivljenom UR ostaje za platiti 220,36 eura novčane kazne.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki od okrivljenih u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitani su suokrivljeni te su isti suglasno iskazali kako su bili u braku preko 20 godina, međutim zbog narušenih obiteljskih odnosa došlo je do razvoda braka između njih 09. listopada 2024., nakon čega je 1. okrivljena otišla živjeti kao podstanar u Gredu. U međuvremenu 1. okrivljena je isplatila iz kuće na adresi [adresa] - brata, a u navedenoj kući ostao je živjeti – 2. okrivljeni. U međuvremenu se 1. okrivljena tijekom 12. mjeseca 2025. vratila u [adresa], budući da se radi o kući u njezinom vlasništvu.

Nadalje, 1. okrivljena IR pojedinačno je iskazala je kako od strane 2. okrivljenog svog bivšeg supruga UR prima razne prijetnje, svakodnevno je izvrijeđana pogrdnim riječima kao i kritične zgode kad joj je iskazao: "Pas mater", počeo ju je naguravati, pljusnuo ju je, a sve iz razloga što se sa njim ne može sporazumjeti u vezi podjele imovine, budući da je isti vrlo malo uložio u kuću. Zbog svega toga se u kući osjeća kao uljez te je bila uznemirena ponašanjem okrivljenika, posebice kad ju je pljusnuo te je točno da se tada prema njemu nasilno ponašala na način da je vršila psihičko nasilje izgovarajući mu riječi: "Pas ti mater, neš ti na mom komandoval", bacila mu je tanjur sa hranom i odjevne predmete iz kuće, budući da uopće nema mira dok dođe s posla kući jer ju isti konstantno psihički maltretira. Također napominje da iako ima dvoje djece, isti uopće ne dolaze kod nje, a sve iz razloga nasilnog ponašanja okrivljenika. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da joj nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji.

2. okrivljenik AR pojedinačno je dalje iskazao da je zajedno sa djecom ostao u navedenoj kući živjeti, budući da je takav bio dogovor između njih nakon razvoda. U međuvremenu 1. okrivljena se tijekom 12. mjeseca 2025. vratila u [adresa]. Budući da 1. okrivljena IR navela je da je kuća u njezinom vlasništvu, ista ga svakodnevno tjera iz kuće iako sudskim putem nije još ništa riješeno. Neposredno prije kritičnog događaja napravio si je večeru, istu je stavio na stol, a kad je 1. okrivljena to vidjela počela ga je vrijeđati pogrdnim riječima: "Pas ti mater, neš ti na mom komandoval", bacila mu je tanjur sa hranom i odjevne predmete iz kuće, a što joj nije bilo prvi puta, stoga je u uznemirenosti istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Pas mater" te joj je vraćao na isti način riječi koje je njemu ista iskazivala. Nakon dolaska policije uhićen je i odveden u PP Varaždin. Žao mu je za počinjeni prekršaj, živjeli su zajedno preko 20 godina, žao mu je što se ne mogu dogovoriti kao ljudi u vezi podjele imovine, želi samo mir. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. ožujka 2026. u 20,35 sati, izvješće o uhićenju 2. okrivljenog UR, zapisnik o ispitivanju suosumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 19. ožujka 2026., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja 2. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime 2. okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija o 0,61 g/kg, obrazac rizičnih faktora za ponavljanjem nasilničkog ponašanja te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su kao članovi obitelji – bivši supružnici - počinili prekršaj nasilja u obitelji.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. i 2. okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje te se svojim subjektivnim iskazima međusobno terete za protupravno ponašanje, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje su okolnosti kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni počinili nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, žrtve i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Suokrivljeni su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupili suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Suokrivljeni su svojim ponašanjem protupravno postupili na način opisan u izreci ove presude te su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

10. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju najnižim novčanim kaznama u koje je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju u odnosu na 2. okr. UR, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, iznos mjesečnih prihoda kod suokrivljenika, što su do sada prekršajno nekažnjavani, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Suokrivljenima se ne izriče predložena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih te imajući u vidu da okrivljeni do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani ni za jednu vrstu prekršaja tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenoj: IR iz [adresa]

2. okrivljenom: AR iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22