P-792/2024-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženog NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 583,98 eur (slovima: petstoosamdesettrieura devedesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. rujna 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 151,54 eur (slovima: stopedesetjedaneurpedesetčetiricenta), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 27. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 1. kolovoza 2021. oko 13,00 sati u [adresa], na raskrižju Zagrebačke i Antunovačke ulice dogodila prometna nesreća koju je prouzročio tuženik s osobnim vozilom marke Fiat Punto, registracijske oznake [registarska oznaka], koje je u vrijeme prometne nesreće bilo osigurano od automobilske odgovornosti kod tužitelja. Tuženik se kretao Zagrebačkom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa spojnom cestom Antunovačke i Zagrebačke ulice, započeo radnju skretanja u lijevo na rečenu spojnu cestu, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge u prometu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila Opel Astra registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AN, koji se kretao kolnikom spojne ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja usporavao kretanje. Tuženik je opisanu prometnu nesreću prouzročio s izmjerenih 1,84 g/kg alkohola u organizmu, te je po štetnom događaju smješten u posebnu prostoriju do triježnjenja uz uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i podnošenje optužnog prijedloga. Radi nastale štete na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] oštećena IN podnijela je tužitelju odštetni zahtjev, po kojemu joj je tužitelj isplatio ukupno 583,98 eur. Tužitelj ima pravo na regresno potraživanje od tuženika, s obzirom na odgovornost istoga, jer je upravljao vozilom u trenutku kada nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom, jer je bio u alkoholiziranom stanju, čime je došlo do gubitka prava iz osiguranja temeljem čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, a što se temelji i na čl. 24. st. 1. t. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozivao tuženika na ispunjenje regresnog duga, što tuženik nije učinio. Stoga predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju 583,98 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2021. do isplate.
2. Tuženik je 17. ožujka 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (potvrda PU Osječko-baranjske od 24. kolovoza 2021., podaci o prometnoj nezgodi, polica osiguranja, potvrda o izvršenom plaćanju, prijava i zahtjev za naknadu štete, prikazi oglasnika za tržišnu vrijednost oštećenog vozila, obračun visine štete, izvid štete, fotografije oštećenog vozila, prometna dozvola oštećenika, vozačka dozvola TN, regresni zahtjevi, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, iznosi 125,00 eur, te trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 eur, što je sveukupno 151,54 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 27. travnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
Osijek, 27. travnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
