REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2939/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Viktorije Nikolić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1255/2022 od 10. lipnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 368,14 EUR (slovima: tristo šezdeset osam eura i četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 51,21 EUR od 16. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 77,59 EUR od 16. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 51,21 EUR od 16. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 81,65 EUR od 16. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 47,15 EUR od 16. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 59,33 EUR od 16. siječnja 2022. do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Viktorije Nikolić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1255/2022 od 10. lipnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 38,16 EUR (slovima: trideset osam eura i šesnaest centi), sa zateznim kamatama od 24. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Viktorija Nikolić iz Zagreba donijela je 10. lipnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 1255/2022 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 368,14 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe prigovor zastare.

3. Sud je rješenjem od 27. svibnja 2025. (list 39-41 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je prigovor zastare neosnovan te da je u roku protiv tuženika pokrenuo postupak prisilne naplate. Naveo je da se tuženik vodi kao korisnik usluge ovrhovoditelja za šifru objekta 01355090, na adresi [adresa], pod brojem obveznika 5005105260301 te da tuženik niti ne spori da je u odnosu s tužitelj, a da tužitelj visinu tužbenog zahtjeva dokazuje računima koje dostavlja u spis.

5. Odredbom članka 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

5.1. Odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

5.2. S obzirom da stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka te da sud isto nije smatrao potrebnim, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), matičnih evidencija (list 45 spisa), analitičke karticu (list 46-47 spisa), preslike utuženih računa (list 48-59 i 65-76 spisa) i knjigovodstvene kartice (list 60-64 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade u iznosu od 368,14 EUR za pružene usluge opskrbe vode tuženiku i povezane naknade za objekt na adresi u [adresa], sistemskog broja 01355090, i to za razdoblje od srpnja do prosinca 2021.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodnih usluga te da je tuženik korisnik navedene usluge.

10. Sporna je zastara tužbenog zahtjeva.

11. Čitanjem preslika utuženih računa (list 48-59 i 65-76 spisa) sud je utvrdio da je tuženik bio evidentirani korisnik vodnih usluga tužitelja tijekom utuženog razdoblja, i to vezano uz objekt na adresi u [adresa], sistemskog broja 01355090.

11.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

11.2. Stoga je upravo tuženik prema ocjeni ovog suda obveznik plaćanja naknade za isporučene vodne usluge tužitelja tijekom utuženog razdoblja, sukladno čl. 3. toč. 14. u vezi s čl. 97. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17. od 24. srpnja 2013.; dalje: Opći i tehnički uvjeti).

12. Sud je čitanjem preslika utuženih računa (list 48-59 i 65-76 spisa) i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), utvrdio da tražbina tužitelja za pružene vodne usluge u razdoblju od srpnja do prosinca 2021. iznosi ukupno 368,14 EUR (2.773,75 kn) te da je datum dospijeća svakog pojedinog iznosa 15-og dana u mjesecu.

12.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka iznesenim prigovorima nije doveo u pitanje vjerodostojnost iste.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je napomenuti da je sud, čitanjem preslika utuženih računa (list 48-59 i 65-76 spisa) utvrdio da je tuženik evidentiran kao korisnik u kategoriji kućanstva („stambeni prostor“). Stoga se u odnosu na utuženu tražbinu primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO).

13.1. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa) i preslika utuženih računa (list 48-59 i 65-76 spisa) sud je utvrdio da je najstariji utuženi račun dospio na naplatu 15. kolovoza 2021., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo 26. srpnja 2022., prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka, podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO. Kako nije nastupila zastara iznosa naknade po predmetnim računima, nije nastupila zastara niti u odnosu na sporedna traženja tužitelja, odnosno u ovom slučaju zatezne kamate, u smislu čl. 223. ZOO. Stoga s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao jednogodišnji zastarni rok (čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO- a), istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

14. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od dana dospijeća svakog utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

14.1. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu naveo informativni iznos uglavničene kamate u iznosu od 14,25 EUR, ali je podneskom od 25. rujna 2025., naveo da potražuje zateznu kamatu od dana dospijeća predmetnih računa, pa je stoga sud usvojio navedeni konačno postavljeni zahtjev tužitelja za naplatu zateznih kamata na svaki pojedinačni iznos prema utuženim računima.

14.2. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

16.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 38,16 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

16.2. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku