Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u predmetu okrivljenika UG, [adresa], odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-2/58481, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 12. studenog 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), temeljem članka 244. stavak 2. istog Zakona, nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 27. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, dana 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti N, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2200,00 EUR, vlasnik stana i autoprikolice, suvlasnik vikendice u ½ dijela, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 12. studenog 2025. u 16:27 sati u mjestu Omanovac kbr .33. u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] brzinom 0d 97 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, na dijelu na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h viša od dopuštene brzine kretanja vozila,
dakle, u prometu na cesti kretao brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/58481, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 12. tudenog 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
2. Ovlašteni tužitelj uz dopis dostavio je prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 4-5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (strana spisa 6).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obvezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obvezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te utvrdio da je okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 13-14).
5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim. Ne osporava da je 12. studenog 2025. u 16:27 sati, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom tvrtke registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 87 km/sat kroz mjesto Omanovac gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat, odnosno brzinom koja je za 37 km/sat viša od dopuštene. Obavlja poslove na terenu te mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna te ističe da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 16).
6. U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru zbog potreba posla.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 12. studenog 2025. u 16:27 sati u mjestu Omanovac kbr.33. u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] brzinom 0d 97 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87km/h, na dijelu na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h viša od dopuštene brzine kretanja vozila, dakle, u prometu na cesti kretao brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu ne kažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, te da se radi o iznimnom slučaju prometne nepažnje, jer okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.
10.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
10.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Pakrac, 27. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
