Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-3710/2025-6

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/3103, Urbroj: 511-12- 30-24-2 od 20. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. travnja 2026. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i I djev. M, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, magistar ekonomije, nezaposlena, uzdržava se od povremenog obavljanja sezonskih poslova, srednjeg imovnog stanja, udana, troje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-8/221215 od 19. rujna 2024. godine, koju je zaprimila dana 23. listopada 2024. godine, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. listopada 2024. do 8. studenog 2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dala na upravljanje dana 11. kolovoza 2024. godine u mjestu Marušići, ulica Magistrala, kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljene na predmetni pobijeni obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila:

"Ne osjećam se krivom jer se ne sjećam da sam osobno zaprimila predmetnu Obavijest od strane PP Omiš, a nastavno na koju sam se trebala očitovati u danom mi roku, pa molim sud da mi predoči odgovarajuću povratnicu kako bih se uvjerila tko je primio predmetno pismeno.

U ovaj čas sud stavlja na uvid okrivljenoj povratnicu policijskog pismena s Obavijesti, na što ista izjavljuje da na toj povratnici nije njen osobni potpis (već potpis nekog od njenih ukućana) a što se može utvrditi jednostavnom usporedbom njenog potpisa s osobne iskaznice te prigovora na predmetni prekršajni nalog radi čega predlaže da ju sud nakon što sačini presliku njene osobne oslobodi od prekršajne odgovornosti. Naime osnovni prekršaj na koji se odnosi ova obavijest za koju me se u ovom postupku tereti je prekršaj prekoračenja brzine, a za koji bi ja da sam dobila podatke od PP Omiš zasigurno dostavila opet svoje podatke policijskoj postaji, jer mi nije intencija bila dovesti prekršaj od cca 100,00 eura do prekršaja od 660,00 eura, a niti sam osoba koja je sklona činjenju prekršaja, a što je vidljivo sudu i iz moje prekršajne evidencije. Sud je izvršio usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju" s njenim potpisom na osobnoj iskaznici te prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te se utvrđuje da su isti nisu slični, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno da se radi o različitim potpisima."

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljene (preslika sačinjena za spis) - njenog potpisa na istoj te povratnicu predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš kao i povratnice predmetnog prekršajnog naloga, pročitana je Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211- 07/24-8/221215 od 19. rujna 2024. godine, te je pregledana povratnica pismena s istom, izvršen je uvid u Potvrdu iz prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3.1. Sud je izvršio usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju "s njenim potpisom na osobnoj iskaznici te prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te se utvrđuje da su isti samo na površan pogled slični no bitno se razlikuju, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno da se radi o različitim potpisima."

3.2. Iz provedenog uvida u naprijed spomenutu povratnicu pismena Policijske postaje Omiš Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu prebivališta okrivljene, utvrđeno je da dostava nije izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, a pregledom potpisa na istoj te njenom usporedbom s potpisom okrivljene na njenoj osobnoj iskaznici te povratnici predmetnog pobijenog prekršajnog naloga razvidno je da se taj potpis razlikuje od svih drugih njenih potpisa i bez potrebe za provođenjem odgovarajućeg vještačenja.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljene te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocijenio je obranu okrivljene činjenično osnovanom, tj. nije našao učin utuženog djela dokazanim, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Katica Ćurlin

Anica Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis