Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2154/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-2/38613, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 3. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, djev. V, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju policijski službenik, zaposlen u MUP-u, neoženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. rujna 2024. u 22:30 sati u mjestu Kali, ulica Put Batalaže kućni broj 25, kao vozač vozila M1, marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], policijski službenik VZ, br. službene značke 44737, za vrijeme obnašanja redovne službe upravljao je službenim osobnim automobilom, reg istarske oznake i broja 180- 472 (vl. PU zadarska), a kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a kretao se vožnjom unazad, da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega zadnjim lijevim dijelom navedenog vozila udara u zid kbr.25, koji ne oštećuje. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredaba članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/38613, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 3. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 18. ožujka 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da, iako se događaj zbio prije 2 godine, jako se dobro sjeća svega. Spomenutog dana on i kolegica JZ su se skupa nalazili u vozilu te su stali uzeti pauzu u ulici Put Batalaže. Ulica put Batalaže je kružnim tokom povezana s ulicom Obala Kaljskih ribara i pomoraca, a koja je u periodu od 1. lipnja do 30. rujna jednosmjerna ulica (kreće se od juga prema sjeveru). Iz ulice Put Batalaže jasno se vidi ulica Obala Kaljskih ribara i pomoraca te je kolegica primijetila da se u toj ulici auto kreće u suprotnom smjeru od dopuštenog (od sjevera prema jugu), u pitanju je bio neki putnički kombi njemačkih registracijskih oznaka. Obzirom da je toga dana bio u službi, a navedeno ponašanje predstavlja prekršaj odlučio je krenuti za njim te je krenuo u rikverc. Ulica Put Batalaže je inače slabo osvijetljena pa nije imao dobru vidljivost, zbog koje nije bio svjestan zidića iza sebe. Smatra da mu je predložena novčana kazna od 260,00 eura prevelika s obzirom na težinu i narav prekršaja te moli sud da je umanji.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), izvješće o poduzetom (list spisa 6), zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 10), pregledava situacijski plan (list spisa 11) i čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18).

4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza okrivljenika danog na ročištu pred ovim sudom dana 18. ožujka 2026. koji je izjavio da se smatra krivim za prekršaj opisan u obveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Iz materijalnih dokaza koji prileže spisu proizlazi da se nesreća dogodila 2. rujna 2024. oko 22,30 sati u mjestu Kali, Put Batalaže kbr. 25. Okrivljenik je kao policijski službenik za vrijeme obnašanja redovne službe upravljao službenim vozilom na način da se kretao vožnjom unazad kolnikom naveden ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevim dijelom službenog vozila udario u zid koji se nalazi u ulicu Put Batalaže kbr. 25, koji pritom nije oštećen. Počinjene prekršaja je za posljedicu imalo materijalnu štetu.

9. Okrivljenikova obrana je u skladu sa izvedenim materijalnim dokazima. S tim u vezi, okrivljenik je iznio niz okolnosti kojima je upotpunio činjenično stanje, a koje su od značaja prilikom odmjeravanja kazne. Sud je prihvatio cjelokupnu obranu okrivljenika te je posebno cijenio dio obrane u kojoj navodi da je u vrijeme počinjena prekršaja vidio da je nepoznati vozač počinio prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenik, s ciljem da uhvati dotičnog počinitelja, i sam počinio prekršaj na način da je vožnjom unatrag stražnjim dijelom službenog vozila udario u zid.

10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbama članka 37. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne . Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio pobude iz kojih je prekršaj počinjen i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, da će izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da će se ubuduće kretati u prometu s većom pažnjom kako bi izbjegao počinjenje istog ili sličnog prekršaja, te da ovako izrečena kazna predstavlja odraz društvene discipline i pravednosti.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 27. travnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: FZ,

2. Tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.