Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakrac

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu , po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u predmetu okrivljenika, odlučujući o prigovoru okrivljene RČ iz [adresa] podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-2/58619, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 13. studenog 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), temeljem članka 244. stavak 2. istog Zakona, nakon održanog ročišta dana 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljene, dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena RČ, djev. prezime RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Š, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti O, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju prodavačica, zaposlena, prima naknadu za bolovanje u iznosu od 800,00 EUR mjesečno, vlasnica 1 jutra zemlje, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je dana 13. studenac 2025. u 13.15 sati u Pakracu, u ulici Ivana Gundulića kbr. 141, u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h brzinom od 94 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, odnosno 34 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila

dakle, u prometu na cesti kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 Eura (dvije stotine deset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/99306, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 12. studenog 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/99287, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 12. studenog 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj uz dopis dostavio je prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 13-14), fotografija (strana spisa 15-16),

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obvezne prekršajne naloge kojima osporava počinjenje prekršaja, te je sud obvezne prekršajne naloge, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (stranica spisa 17-18).

5. Iznoseći svoju obranu okrivljena je izjavila da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivom. Ne osporava da je dana 13. studenog 2025. u 13:15 sati, u [adresa], u [adresa], upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila te se kretala brzinom od 84 km/sat na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat. Sin joj se ozlijedio kod bivšeg supruga te je požurila u ljekarnu da kupi Octenisept i druge potrebne medicinske preparate i pri tome je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila. Bila je u stisci s vremenom jer je morala žuriti na posao.

6. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika Policijske postaje Pakrac ŠČ koji je izjavio da je bio normalan tijek prometa. Brzinu kretanja vozila izmjerio je uređajem LaserCam 4, koji je umjeren i baždaren, a on je osposobljen za rukovanje tim uređajem. Izmjerio je brzinu kretanja vozila okrivljene od 84 km/sat na dijelu ceste na kojem je brzina ograničena za 50 km/sat.

7. U završnoj riječi okrivljena je predložila sudu da joj ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta osobito u fotografiju vozila, te priznanje okrivljene i iskaz svjedoka ŠČ, sud je utvrdio da je okrivljena dana 13. studenac 2025. u 13.15 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h brzinom od 94 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, odnosno 34 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila, dakle, u prometu na cesti kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i kaznio je novčanom kaznom u iznosu od 210,00 Eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene te priznanje počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

10. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

11.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, ista će se protekom roka naplatiti u punom iznosu kazne.

11.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Pakrac, 27. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. na izvršenje, nakon izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.