REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-2092/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] II. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davidu Turkalju, odvjetnik u Zagrebu, Trg Drage Iblera 9, OIB 01598913281protiv tuženika: ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po Luki Šimićeviću, odvjetniku u Zadru, UL. Federica Grisogona 4, radi služnosti na nekretninama, nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2026.u nazočnosti tužiteljice ad 1 osobno sa pun., te presude objavljene dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Ukida se pravo služnosti vodovoda osnovano u korist povlasne nekretnine u vlasništvu tuženika ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], opisane kao k. č. [katastarska čestica]/8KUĆA, GARAŽA I DVORIŠTE KUĆA, GARAŽA, DVORIŠTE, ukupne površine 404 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Nalaže se tuženiku DO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ukloni vodomjer i na njega priključene cijevi koje se nalaze na nekretnini tužiteljica oznake k. č. [katastarska čestica], GORNJI BLIG, DVORIŠTE, STAMBENA ZGRADA, Zadar, RAPSKA ULICA 22, POMOĆNA ZGRADA, ukupne površine 614 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te mu se zabranjuje daljnje korištenje istih.

3. Nalaže se tuženiku DO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljicama EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i RO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati troškove ovoga postupka u iznosu od 2.360,53 EUR-a. s pripadajućom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate, sukladno odredbi čl.29 Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su suvlasnice, svaka u ½ dijela, nekretnine sljedeće oznake - k. č. [katastarska čestica], GORNJI BLIG, DVORIŠTE, STAMBENA ZGRADA, [adresa], POMOĆNA ZGRADA, ukupne površine 614 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina graniči s nekretninom tuženika oznake - k. č. [katastarska čestica] KUĆA, GARAŽA I DVORIŠTE KUĆA, GARAŽA, DVORIŠTE, ukupne površine 404 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika. Na nekretnini tužiteljica se nalazi sat od vodomjera tuženika preko kojeg voda iz gradskog vodovoda dolazi u kuću tuženika na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U nekretnini tužiteljica se nalazi i dio cijevi tuženika koje su priključene na vodomjer, a vode sve do nekretnine tuženika. Otac tužiteljica, PO, je već 1977. godine dozvolio UO, tadašnjem vlasniku susjedne nekretnine (danas u vlasništvu tuženika) da postavi sat od vodomjera na njegovu nekretninu. Naime, UO je tada živio u skromnim prilikama pa si nije mogao priuštiti instalaciju vodomjera i popratnih cijevi na vlastitoj nekretnini. PO je godinama s UO održavao dobrosusjedske odnose pa niti jednom prilikom nisu ušli u konflikt vezan za izvršavanje prava služnosti vodovoda. Tuženik je postao vlasnik susjedne nekretnine 2022. godine te je već od samog useljenja na nekretninu krenuo smetati posjed tužiteljica. S obzirom da je tužitelj vlasnik građevinske firme, kako on tako i njegovi radnici su opetovano ulazili u dvorište tužiteljica, koristili njihovu nekretninu u svrhu izvođenja radova na vlastitoj, ostavljali ljestve i drugi građevinski materijal kao i različit otpad. Tužiteljice napominju kako su svi prethodni vlasnici susjedne nekretnine održavali sporni vodomjer kako bi isti ostao u ispravnom stanju te kako njegova oštećenja ne bi prouzrokovala štetu na obje nekretnine. Ventil od spornog vodomjera je trenutno zahrđao, na što je tuženik u više navrata bio upozoravan, ali se na sva upozorenja oglušio. Tužiteljice su 27. svibnja 2024., a putem tadašnjeg punomoćnika, odvjetnika BO, tuženiku dostavile opomenu pred tužbu kojom su tuženika pozvale da najkasnije do 20. lipnja 2024. godine, dogovoru s Vodovod d.o.o. [adresa], ukloni svoj vodomjer kao i priključene cijevi iz nekretnine tužiteljica, na koji poziv se tuženik očito oglušio. Tužiteljice kod ovog suda, a pod poslovnim brojem Pp-4453/24, protiv tuženika vodi još jedan parnični postupak i to radi smetanja posjeda. Očito poremećeni odnosi stranaka, a koji su uzrok već dva postupka kod ovog suda, su eskalirali kada je tužitelj ničim izazvan 20. kolovoza 2024. verbalno napao tužiteljice prijeteći im. Tužiteljice žele izbjeći svaki nepotrebni kontakt s tuženikom što je trenutno nemoguće s obzirom na ovdje sporni vodomjer koji se i dalje nalazi na nekretnini tužiteljica. Sukladno odredbi 242. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15,94/17; dalje u tekstu: ZV), vlasnik poslužne stvari može zahtijevati da se pravo služnosti ukine ako je mslužnost izgubila razumnu svrhu. mStavkom 2. istog članka predviđena je ovlast ukinuti služnost puta ako sud utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz, manje štetan za poslužno zemljište, ovdje nekretninu tužiteljica, odnosno drugi jednako prikladan javni prolaz. U neposrednoj blizini tuženikove kuće nalazi se asfaltirani put koji je ujedno i javni put. Na tome asfaltiranom putu se nalazi šaht gdje tuženik može ugraditi vlastiti vodomjer te se na taj način može priključiti na javnu vodoopskrbnu mrežu. U vlasništvu tuženika se, sukladno e-izvatku iz zemljišnih knjiga, ujedno nalaze katastarske čestice [katastarska čestica] te 4251/9, sve k. o. [katastarska općina]. Katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja kuću, garažu i dvorište tuženika, dok su katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisane kao put. Znači, katastarske čestice [katastarska čestica] predstavljaju puteve u vlasništvu tuženika koji se nalaze ispred njegove kuće, a koji direktno vode do asfaltiranoga javnog puta ([adresa]) na kojem se nalazi šaht. Znači, očito je kako tuženik može, bez zadiranja u tuđu nekretninu, preko svojih čestica broj 4202/10 i 4251/9 k. o. [katastarska općina] izgraditi cijevi koje vode do šahta kao i vodomjer u šahtu mna asfaltiranom putu. Dakle, služnost korištenja vodovoda zasnovanog u korist povlasne nekretnine u vlasništvu tuženika odavno je izgubila razumnu svrhu, uzevši u obzir kako se samo nekoliko metara od povlasne nekretnine u vlasništvu tuženika, na javnom putu, nalazi šaht gdje tuženik može ugraditi vlastiti vodomjer te da su u tuženikovom vlasništvu i katastarske čestice [katastarska čestica], opisane kao put, koje omogućuju tuženiku da preko istih izgradi potrebnu infrastrukturu bez smetanja tuđeg posjeda. mSlijedom toga, ispunjene su zakonske pretpostavke za ukidanje prava služnosti vodovoda osnovane u korist povlasne nekretnine u vlasništvu tuženika, u prilog čemu govori i presuda Županijskog suda u Karlovcu, broj : Gž 118/2022-2, od 18. veljače 2022. godine. Navedenom presudom je potvrđeno mstajalište prvostupanjskog suda, kojim je utvrđeno da je zahtjev vlasnika poslužne nekretnine za mukidanjem služnosti staze i prolaza osnovan kada sud utvrdi da postoji jednako prikladan prolaz po javnoj cesti do povlasne nekretnine. Slijedom svega navedenog predlaže se Naslovom sudu donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i predlaže isti odbiti u cijelosti. Tuženik da je postavio zahtjev kod Vodovoda d.o.o. [adresa] za premještaj vodovodnog priključka te o istom ovisi, a sve u interesu zaštite zdravlja građana i izvršenje ovog posla, a što tuženik da prema informacijama iz Vodovoda očekuje u dogledno vrijeme. Ističe da vodomjer. šaht i dovodne cijevi do vodomjera nisu u vlasništvu tuženika nego Vodovoda, a samo cijevi koje idu od vodomjera prema kući su vlasništvo tuženika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zemljišno knjižne podatke, položajni nacrt, opomenu pred tužbu, naredbu određivanje mjere opreza, fotografije, proveo očevid na licu mjesta, saslušao tužiteljicu ad 1, izvršio uvid u zapsinik ovog suda Z-2960/2023, izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka, fotografije lica mjesta, izvršio uvid u presudu ovog suda PP-4453/2024.

4. Iz zk izvatka za čest. 4251/1 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je ista upisana kao suvlasništvo tužiteljica, a čest. zem. [katastarska čestica] u vlasništvu tuženika

5. Iz opomene pred tužbu podnesene od pun. ovdje tužiteljice proizlazi da se između ostalog navodi da se sat od vodomjera koji dolazi u kuću tuženika nalazi na nekretnini tužiteljica te stoga da tužiteljice nisu dužne trpjeti tuđi vodomjer na svojoj nekretnini pa predlaže da se u roku od 15 dana u dogovoru sa Vodovodom taj vodomjer ukloni kao i na njega priključene cijevi sa nekretnine tužitelja.

6. Provedenim očevidom na licu mjesta utvrđeno je da su na skici lica mjesta koju je vještak dostavio prikazane predmetne čestice pa tako predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja kuću katnicu tužiteljica, pomoćni objekt i dvorište sa parkiralištem i vrtom, a službene površine 614 m2. Prikazana je narančastom bojom i točkama A, B, C, D, E, F, G, A. Pozicija vodomjernog šahta sa dva brojila za koje stranke suglasno tvrde da sjeverni vodomjer koriste tužiteljice, a južni tuženik, nalazi se na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prikazan je točkom L. Predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja kuću katnicu tuženika i dvorište sa parkiralištem. Službene je površine 404 m2. Prikazana je zelenom bojom i točkama E, K, J, I, H, G, F, E. Pozicija vidljive vodovodne cijevi koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prikazana je točkom N. Pozicija budućeg vodomjernog okna (brojila tuženika), po kazivanju tuženika nalazi se na susjednoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pun. tužitelja pokazuje k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje po njezinu kazivanju služe kao pristupni put do tuženikove kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Sastavni dio ovog nalaza i mišljenja su skica lica mjesta, fotografije i vlasnički listovi.

7. Na očevidu na licu mjesta tuženik je predao zahtjev koji da je dobio od Vodovoda Zadar, a za postavljanje novog vodomjera, te je tuženik na licu mjesta pokazao poziciju na kojoj da je zatražio od Vodovoda na kojem bi trebalo biti vodomjerno okno odnosno brojilo tuženika.

8. Odredbom čl. 242 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, 94/17 - pročišćeni tekst) vlasnik poslužne stvari može zahtjevati da se pravo služnosti ukine ako je služnost izgubilo razumnu svrhu.

9. U postupku je utvrđeno da su tužiteljice suvlasnice čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što proizlazi iz zemljišno knjižnih podataka, a tuženik vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] u naravi kuća, garaža i dvorište, također k. o. [katastarska općina] i što proizlazi iz zemljišno knjižnih podataka.

10. Također je u postupku utvrđeno da se na nekretnini tužiteljica nalazi vodomjer tuženika, a što je utvrđeno provedenim očevidom na licu mjesta.

11. Isto tako je utvrđeno da su tužiteljice tuženiku dostavljale opomenu radi uklanjanja vodomjera, međutim tuženik po toj opomeni nije postupio.

12. Osim navedenog još je utvrđeno da je tuženik podnio zahtjev za premještaj vodomjera sa nekretnine tužiteljice, a koji zahtjev je predao na očevidu, a isto tako je utvrđeno da je tuženik voljan premjestiti vodomjer ne samo što je vidljivo iz podnesenog zahtjeva, već je vidljivo na licu mjesta gdje je pokazao gdje bi bio novi vodomjer, a to je položaj izvan nekretnine tužiteljice.

13. Ovaj sud smatra da nije sporno da je tuženik vlasnik predmetnog vodomjera koji se nalazi na nekretnini tužiteljice pa su stoga prigovori koje tuženik ističe tijekom postupka neosnovani.

14. Stoga kako tuženik u stvari i ne osporava tužbeni zahtjev budući da i sam na licu mjesta pokazuje gdje će izmjestiti vodomjer, to je tužbeni zahtjev tužiteljica valjalo usvojiti te je odlučeno kao u izreci presude.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koji trošak za zastupanje tužiteljica po punomoćnici iz reda odvjetnika je valjalo priznati i to za sastav tužbe 100 bodova, za zastav podneska od 02. travnja 2025. 100 bodova, za zastupanje na ročištima 21. srpnja 2025., 26. kolovoza 2025.,17. ožujka 2026.,za svako po 100 bodova, za očevid na licu mjesta 22. svibnja 2025. 100 bodova, za sastav podneska 13. studenog 2025. 100 bodova što uz uračunati PDV ukupno iznosi 1.750,00 EUR- a, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR-a, predujam za vještačenje 530,89 EUR-a i pristojba na presudu od 53,09 EUR-a što sveukupno iznosi 2.360,53 EUR-a.

U Zadru, 27. travnja 2026

S u t k i n j a

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. Tužiteljicama po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku