P-167/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika: 1/ ĆN, 2/ NN, 3/ KN, 4/ VN, svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimir Franetović odvjetnik iz Starog Grada, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika zaključene i objavljene 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica za 2/6 dijela prava vlasništva od cijelog nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica], DOLAC, PAŠNJAK, površine 158 m2, Katastarska općina: 311693, HVAR Broj ZK uloška: [broj ZK uloška].

II/ Ovlaštena je tužiteljica po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime za 2/6 dijela prava vlasništva od cijelog nekretnine iz toč. 1 ove presude, a sve uz prethodno brisanje istoga prava vlasništva sa imena tuženika ad 1/, ad 2/ ad 3/ i ad 4/ (1. ĆN, 2. NN, 3. KN, 4. VN) u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine u cijelosti, a istu da je stekla nasljeđivanjem od svog oca ĐN pok F koji je umro 1984. i majke SN, te dogovorom u obitelji s nasljednicima svog oca. Prednik tužiteljice da je predmetnu nekretninu stekao naplatnim pravnim poslom te isplatom stvarnih vlasnika. Ističe kako je u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine osobno te slijedom prednika više od 50 godina koji posjed i vlasništvo njoj kao i posrednicima nikada nitko nije osporavao. Navodi da u naravi predmetna nekretnina predstavlja dio dvorišta te parking. U zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine da su upisani ovdje tuženi ad 1-4/ te GN rođ. ĆN, a u katastru zemljišta da je upisana SN majka tužiteljice

2.Za tuženike ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 20.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović, odvjetnika u Starom Gradu, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 21.01.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kopiju katastarskog plana, izjava FND od 24.08.1970., rješenje Ureda za katastarske geodetske poslove,Ispostava Hvar od 03.04.1997., rješenje o nasljeđivanju O-28/01 iza pok SN, rješenje o nasljeđivanju O-89/84 iza pok ĐN, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka RN i ČN.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] dolac, pašnjak površine 158 m2, upisano na ime ovdje tuženika ad 1-4/ te na ime GN rođ. ĆN i GN.

7.Pregledan je kopija katastarskog plana za predmetnu nekretninu.

8.Pregledana je izjava FND " [adresa], **.**.1970." iz koje je razvidno da je isti predmetnu nekretninu prodao gdin-u ĐN.

9.Pregledano je rješenje Ureda za katastarsko-geodetske poslove -Ispostava Hvar od 03.04.1997. Klasa UP/I-932-07/97-01/12 iz kojeg je razvidno da je u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] kao posjednica predmetne nekretnine upisana SN majka tužiteljice umjesto dotadašnjeg upisanog posjednika GN iz [adresa],.

10.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-28/01 iza pok SN čiju ostavinu kao izvanknjižno vlasništvo predstavlja i sporna nekretnina a istu nasljeđuju kći FN te unuke CN i SN.

Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-89/84 iza pok ĐN pok F iz kojeg proizlazi kako ovdje tužiteljici pripada drugi kat još nedovršen s potkrovljem kao i krovom stojne kuće u [adresa], a ista da ima pravo stanovati u stanu koji je pripao MN dok ne dovrši stan na drugom katu koji joj je pripao.

11.U svom iskazu svjedok RN naveo je da je susjed ovdje tužiteljice, njegova kuća se nalazi poviše njene u [adresa] predio Dolac, a što se tiče nekretnine koja je predmet ovog spora i on parkira svoje vozilo uz suglasnost tužiteljice. Dodao je da su pok roditelji tužiteljice kuću ispred koje se nalazi sporni prostor sagradili prije 1970-ih godina dočim je zemljište ispred te kuće betonirano i pretvoreno u parking kasnije i to je napravljeno od strane pok oca tužiteljice ĐN kojeg je tužiteljice i naslijedila. Pravo posjedovanja i vlasništava predmetne nekretnine niti tužiteljici niti njenim prednicima nikada nitko nije osporavao. Cijeli kompleks zemljišta na kojem se nalazi i njegova kuća, kuća tužiteljice kao i druge kuće bio je u vlasništvu svojevremeno obitelji GN od koje je on kupio svoje zemljište pa tako i prednici tužiteljice. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.U svom iskazu svjedok ČN naveo je da je prvi susjed tužiteljice iz kog razloga mu je poznato što je predmet ovog spora. Naime, radi se doista o dijelu dvorišta-parkinga ispred kuće tužiteljice koju ona nesmetano koristi dugi niz godina. Zemljište tj. teren na kojem je njezin pok otac sagradio kuću kao i druge parcele koje se nalaze na tom području izvorno su bile u vlasništvu njegova djeda pok PN od kojeg je pok otac tužiteljice kupio teren, sagradio kuću i ovaj sporni dio ispred kuće betonirao i napravio parking, a tužiteljica je naslijedila svog oca. Nikada nitko nije dovodio u pitanje pravo posjedovanja i vlasništva tužiteljice i njenih prednika. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta nasljeđivanjem i dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 27. travnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti