Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Km-42/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Božice Čubranić Petričec, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Jasminke Filipović Juričić i Čedomira Maksimovskog kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. RO, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Rijeci broj Kom-DO-42/2025-1 od 24. prosinca 2025. nakon rasprave održane 27. travnja 2026. u nazočnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci ŠO, maloljetnika, oca i zz. BO, braniteljice Manuele Grbac Parčić, odvjetnice iz [adresa] i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka MO, **.**.2026., donio je slijedeće

r j e š e n j e

I Prema maloljetniku

RO OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu BO i pok.ŽO, rođene R, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, učeniku 1. razreda srednje Prometne škole u Rijeci, s primanjima po osnovi obiteljske mirovine u iznosu od 148,00 eur, suvlasnika 1/3 kuće na adresi prebivališta, z.z. mu je otac, na slobodi,

temeljem odredbe čl. 11. st. 1. u vezi odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19, dalje ZSM) i z r i č e s e odgojna mjera POJAČANE BRIGE I NADZORA.

II Izrečena odgojna mjera traje najkraće 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine s tim da će o njenom trajanju sud naknadno odlučiti.

III Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 10. travnja 2025. prijedlog za primjenu odgojne mjere pojačane brige i nadzora protiv mlt. AO zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost na sjednici vijeća za mladež mlt. AO iskazao je kako je počinio kazneno djelo iz prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci te kako prihvaća predloženu odgojnu mjeru.

3. U dokaznom postupku mlt. AO je iznio svoju obranu u kojoj je iskazao kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako se to navodi u prijedlogu ODO u Rijeci te dodatno iskazao kako mu je žao zbog učina djela, kako je prvi put počinio djelo i kako se neće više ponoviti. Pročitan je zapisnik o ispitivanju mlt. iz kojeg je razvidno da se mlt. AO branio šutnjom te su stranke suglasno iskazale kako nije potrebno reproducirati snimku provedenog ispitivanja. Pročitana je i materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu od 05. lipnja 2025. (list 5-8 spisa), uvjerenja o vlasništvu vozila (list 48-52 spisa), socio- anamnestički podaci (list 33-36 spisa), rodni list (list 39 spisa), mišljenje više stručne suradnice suda KO te rješenje, zapisnik i medicinska dokumentacija za mlt. AO predani u spis od strane obrane.

4. Iz zapisnika o očevidu od 05. lipnja 2025. (list 5-8 spisa) proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave o zaticanju osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao mlt. AO dana 29. svibnja 2025. u 23,00h, a očevid je započet u 23,10h i trajao je do 23,45h. Očevid je vršen na parkiralištu supermarketa "Spar" u mjestu Buje, Gospodarska ulica 1a. Dolaskom do otvorenog parkirališta u sklopu supermarketa "Spar" uočen je osobni automobil marke "Chevrolet Spark" na kojem su se nalazile registracijske pločice oznake [registarska oznaka].

5. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila (list 48-51 spisa) proizlazi da je vlasnik vozila marke "Škoda Felicia LX", registracijske oznake [registarska oznaka], u razdoblju od 19. prosinca 2018. do 28. prosinca 2019. bio TO iz [adresa], te da je vozilo odjavljeno 28. prosinca 2019. zbog isteka važenja prometne dozvole više od godine dana-odjava zakonom.

6. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila (list 52 spisa) proizlazi da je vlasnica vozila marke "Chevrolet Spark", registracijske oznake [registarska oznaka] u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 9. siječnja 2026. bila ŽO, te da je vozilo odjavljeno 12. listopada 2024. zbog isteka važenja prometne dozvole više od godine dana-odjava zakonom.

7. Iz rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Služba za društvene djelatnosti od 30. studenog 2017. proizlazi da je istim određeno da mlt. AO nastavi školovanje po redovnom programu uz individualizirane postupke iz nastavnih predmeta hrvatski jezik, engleski jezik, matematika te priroda i društvo u redovnom razrednom odjelu uz rehabilitacijski program socijalnog pedagoga.

8. Iz zapisnika Centra za socijalnu skrb Opatija od 6. studenog 2018. proizlazi da su majka i otac mlt. AO, kao njegovi zakonski zastupnici, dali izjave u predmetima koji se tiču usluga socijalnog rada odnosno suglasnost za izricanje mjere stručne pomoći i potpore.

9. Iz medicinske dokumentacije za mlt. AO proizlazi da je 2016. pregledan po psihologu temeljem ranije započete psihologijske obrade na koju je upućen od strane logopeda. Nadalje proizlazi da je u rujnu 2022. mlt. AO pregledan po psihijatru, a da je u tretmanu psihijatra bio tijekom 2018. Temeljem preporuke psihijatra obavljeno je psihologijsko testiranje mlt. AO o čemu je sačinjen nalaz timske obrade od 12. siječnja 2023. Prileži i nalaz specijaliste dječje i adolescentne psihijatrije i ambulantni nalaz od svibnja 2023. temeljem kojeg je preporučeno da je zbog smrti majke dječaka potrebno uključiti u psihijatrijsko praćenje. Iz nalaza specijaliste psihijatra od 8. kolovoza 2023. preporučeno je uključiti mlt. AO u psihoterapijski proces u UZOR-u. Iz nalaza timske obrade od 23. travnja 2024. Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb proizlazi da kliničkom slikom dominira simptomatologija iz kruga PTSP-a te anksiozno depresivna simptomatologija, preporučen je nastavak obrazovanja prema redovitom programu uz individualizirani program uz praćenje i podršku psihologa, nastavak psihijatrijskog i psihologijskog tretmana te tretmana i pružanja psihosocijalne podrške obitelji od strane HZSR.

10. Na sjednici vijeća mlt. AO priznao je počinjenje kaznenoga djela, a priznanje maloljetnika potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o očevidu od 05. lipnja 2025. (list 5-8 spisa) te dvama uvjerenjima o vlasništvu vozila (list 48-52 spisa) iz kojih proizlazi da je mlt. AO inkriminiranog dana 29. svibnja 2025. zatečen u upravljanju vozilom marke Chevrolet Spark,, koje vozilo je vlasništvo ŽO, njegove pokojne majke, a na kojem vozilu su se nalazile registarske pločice oznake [registarska oznaka] koje registarske oznake sukladno uvjerenju o vlasništvu vozila ne pripadaju tom vozilu već osobnom vozilu marke Škoda Felicia LX koje je odjavljeno, a do odjave je bilo u vlasništvu IO.

11. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost mlt. AO u vrijeme počinjenja optuženog djela sud je zaključio da je mlt. AO bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa namjerom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11.

12. Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na mlt. AO pročitan je rodni list i socijalna anamneza te su ispitani predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka i otac i zz. BO.

13. Uvidom u rodni list (list 39 spisa) utvrđeno je kako je mlt. AO rođen **.**.2009. što znači da je u vrijeme izvršenja kaznenoga djela imao navršenih 16 godina i 1 mjesec života odnosno da je u vrijeme počinjenja kaznenoga djela bio stariji maloljetnik.

14. Iz mišljenja socijalne pedagoginje ODO u Rijeci (list 33-36 spisa) proizlazi da maloljetnik ispoljava teškoće u ponašanju od ranije kronološke dobi, recidivira u činjenju kaznenih djela, a koja djela je činio kao kazneno neodgovorno dijete. Krajnje je nekritičan u odnosu na počinjeno kazneno djelo, navodeći kako ne želi ništa govoriti. Otac maloljetnika traži krivca u drugima i neopravdano ga brani. Nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad je u okviru svoje nadležnosti poduzeo niz mjera pomoći i zaštite koje nisu polučile očekivane rezultate, stoga prema mišljenju socijalne pedagoginje državnog odvjetništva nije opravdana primjena svrhovitosti u odnosu na maloljetnika, već odgojna mjera pojačane brige i nadzora, a s čime se suglasila i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka.

15. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka je na sjednici vijeća 27. travnja 2026. navela da i nadalje ustraju kod prijedloga odgojne mjere pojačane brige i nadzora jer nemaju saznanja o osobnim i obiteljskim okolnostima koje bi dovele do eventualne promjene prijedloga odgojne mjere.

16. Viša stručna suradnica suda KO je u mišljenju dostavljenom u spis predmeta navela da isto temelji na analizi predmetnog spisa, izvješću o socio anamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka i telefonskom kontaktu sa stručnom djelatnicom HZSR PU Rijeka MO. Preispitane su osobne i obiteljske prilike mlt., kronološka dob, psihofizička razvijenost i osobine te težina i narav počinjenog djela i ponašanje nakon učina istog. Uvidom u dostupnu dokumentaciju proizlazi da je ovo jedini kazneni postupak koji se vodi u odnosu na mlt. AO dok se vodi više prekršajnih postupaka od kojih je jedan pokrenut neposredno prije ovdje inkriminiranog događaja i koji je u tijeku, jedan koji je pokrenut u vezi predmetnog događaja i u kojem mu je izrečen ukor i naloženo plaćanje troškova postupka te jedan koji je pokrenut nakon predmetnog događaja i koji je u tijeku. Iz kontakta sa djelatnicom HZSR PU Rijeka nisu dobivene nove značajnije informacije o mlt. RO. Cijeneći težinu i vrstu kaznenog djela koje se mlt. RO stavlja na teret te uzevši u obzir postojeća pozitivna uporišta i faktore rizika kao i činjenicu da mu ranije nije izricana maloljetnička sankcija, ukoliko se dokaže njegova kaznena odgovornost, smatra svrhovitim mlt. izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kako bi se trajnijim mjerama odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe utjecalo na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

17. Slijedom svega utvrđenog zaključuje se da je kod mlt. AO potrebno, u svrhu sankcije te prevencije daljnjeg rizičnog ponašanja, izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora u okviru koje će se kontinuirano utjecati na njegov budući razvoj i ponašanje sve sa ciljem jačanja njegove osobne odgovornosti, korekcije dosadašnjih stavova i ponašanja.

18. Odgojna mjera pojačane brige i nadzora može trajati najkraće šest mjeseci, a najdulje dvije godine s time da će o duljini trajanja iste sud odlučiti naknadno ovisno o uspješnosti njezinoga izvršenja.

19. Prilikom izbora odgojne mjere u odnosu na mlt. AO sud je cijenio njegove osobne i obiteljske prilike, te narav i težinu počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da mu do sada nisu izricane maloljetničke sankcije, da nema drugih postupaka u tijeku kao ni saznanja o mogućem učinu istih pa je uvjerenja da će se ovakvim izborom odgojne mjere ostvariti svrha predviđena odredbom čl. 6. ZSM/11.

20. Obzirom da je mlt. RO izrečena odgojna mjera, sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZSM/11 valjalo je odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna. Naime, iako je u st. 2. istog čl. propisano da se maloljetniku mogu odmjeriti troškovi postupka i kad mu je izrečena odgojna mjera, ukoliko ostvaruje primanja i ima imovinu, kako je utvrđeno da mlt. AO nema zaposlenje te je vlasnik neznatne imovine, sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

21. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnik

-mlt. A. krok

-braniteljica M. Grbac Parčić, odvj. iz Pule uz zapisnik

-HZSR PU Rijeka-po pravomoćnosti